Arama Sonucunda 1 - 7 ve 7 Bulundu. (0.05 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat
Tarihinde Mevcut Kredi Borcunun Kapatılması İçin Sonradan Alınan Kredinin Yeni Bir Kredi Olmaması ve Kefaletin Devam Edeceği
» Yedieminlik Ücreti İçin Takip yapılması
» 6183’e Göre Taşınmaz Satışı Nilgün SERİM*
»
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb
2. [29.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kaynaklanan para borcundan ibarettir. B.K.nun 73. maddesi gereğince kural olarak para borcu alacaklının oturduğu yerde ifa olunur. Bu yönden davalı öne sürülen elektrik giderinden doğan borcunu davacıya onun oturduğu yer olan Tokattır.
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-126.php - 21.7kb
3. [22.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
karıştırılmış su geçmez bir elektirik feneri içerisinde gizlenmiş şekilde bir kroki, bir çarter sözleşmesi, 26.5.1977 tarihli çerter partiye ek gizli bir sözleşme, 28.5.1977 tarihli seyir talimatı ele geçirildiği, geminin seyir defterinin önceki
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1978-189.php - 44.4kb
4. [22.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üzere toplam 51.051.08 TL. borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, daireyi 12.6.1982 tarihinde tahliye ettiğini, kira borcu bulunmadığını, elektirik ve su paralarını ödediğini
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-3875.php - 22.3kb
5. [15.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olunduğu gibi kaçak 2437 Kw elektirik sarfettiği ve bu yüzden davacı idareye toplam 4484,71 lira borçlu bulunduğu saptanmamıştır. Noksan inceleme ile hüküm tesis edilemez.
Mahkemece yapılacak iş davalının kıraathanesinde kaçak elektrik
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1977-4337.php - 19.9kb
6. [15.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
adına 3 milyon TL, civarında elektirik borcu geldiğini bunun ortaklardan toplanması ve ödenmesi için davacıya talimat verildiğini, fakat davacının bu parayı toplayamacağını bildirmesi ve iş aktinin feshini istemesi üzerine iş akdini feshettiklerini
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-9663.php - 29.6kb
7. [15.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
noksansız olarak teslimi borcu altına girmiştir.
Yapı süresini hangi müçbir sebepler tahtında uzatılabileceği ve bunun şartları sözleşmenin 13. maddesinde yazılmış olmakla beraber davacı vekili inşaat sahası üzerinden geçen Türkiye Elektirik
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-459.php - 20.5kb
