Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/3875
K: 1984/4388
T: 08.06.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, dairesinde 1.7.1981 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiracı olan davalının 26.9.1982 tarihinde kiralananı terkettiğini, normal kullanım dışında oluşan hasar, ödenmeyen elektrik ve su paraları ve 1.7.1982-31.12. 1982 tarihleri arasındaki altı aylık kira parası olmak üzere toplam 51.051.08 TL. borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, daireyi 12.6.1982 tarihinde tahliye ettiğini, kira borcu bulunmadığını, elektirik ve su paralarını ödediğini ayrıca hasar bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, tespit edilen hasar, bir kısım elektrik parası ve 1 aylık kira tutarının tahsiline, fazla istemin reddine ilişkin verilen karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 1.7.1981, bitim tarihi de 1.7.1983'tür. Davacı davalının 26.9.1982 tarihinde daireyi tahliye ettiğini kabul ederek ödenmeyen 1.7.1981, bitim tarihi de 1.7.1982-31.12.1982 tarihleri arasındaki kira parasını istemiştir. İstenilen bu aylar kira sözleşmesi içinde bulunan süreye dahildir. Davalının, savunduğu gibi daha önce tahliye edildiği hususunu kanıtlaması gerekir. Kiralananı kira süresi sonunda teslim borcu kiracıya aittir. (BK. md. 266)
Davacının savunmayı kabul etmediği ve davalının davacının rızası ile tahliye konusunu ispatlamadığı gözetilmeden yazılı biçimde davalının savunmasının kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Öyle ise 1.7.1982 tarihinden davacının kabul ettiği 26.9.1982 tarihine kadar kira ve elektrik parasını davalının ödemesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 8.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini