İçtihat Arama - Eksik zorunlu tasarruf hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

868 inci madde uyarınca tasarruf hakkına sahip olan kişiden talimat almak zorundadır. tasarruf hakkını gönderilen haizse ve bulunamıyorsa veya eşyayı teslim almaktan kaçınıyorsa, tasarruf hakkı birinci cümle uyarınca gönderen tarafından

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [14.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb

3. [14.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

(şahsiyet hakkı) üzerinde tasarruf niteliği tanımaktadır ki Medeni Kanunun 23.maddesi buna engeldir. Zira bir kimsenin kanunda açıkca yer verilmeyen hallerde beden tümlüğü (ki buna cinsi tamamiyet ve onun idamesi de dahildir) Üzerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

4. [14.76%] Hukuki Mevzuat

Onaylı Proje Koşulu » Tasarrufun İptali Davası Davanın Ön Koşulu Tasarrufun İptali Davalarında » Tasarrufun İptali Davasında Husumet Zorunlu Dava Arkadaşlığı Tasarrufun İptali Davalarında Davacının Hakları (2004 Sy M. 277, 283)

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

5. [12.86%] OCR Document

tahsil edilmeyen tasarruf tutarları ve işveren katkıları sebebiyle davacıya tasarruf tutarı ve nema alacaklarının ödenmediği iddiası mevcuttur. Gerçekten de davalı işverence tasarruf teşvik kesintileri ile işveren katkılarının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2003-7766.php - 26.7kb

6. [12.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(şahsiyet hakkı) üzerinde tasarruf niteliği taşımaktadır ki, Medeni Kanunun 23. maddesi buna engeldir. Zira bir kimsenin kanunda açıkça yer verilmeyen hallerde beden tümlüğü (ki buna cinsi tamamiyet ve onun idamesi de dahildi) üzerinde tasarruf

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb

7. [11.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsil edilmeyen tasarruf tutarları ve işveren katkıları sebebiyle davacıya tasarruf tutarı ve nema alacaklarının ödenmediği iddiası mevcuttUr. Gerçekten de davalı işverence tasarruf teşvik kesintileri ile işveren katkılarının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2003-791.php - 26.1kb

8. [9.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlamında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir. Buradaki hüküm ve tasarruf sözcükleri mülkiyete dayalı bir hakkın ifadesi değil, denetim ve gözetim görevi anlamındadır. Yani bu yerlerde Devlet kendi adına bir hak iddiasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

9. [7.86%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934.php - 89.2kb

10. [7.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücreti, hazırlık ödeneği, zorunlu tasarruf ve neması,'vergi iadesi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-4198.php - 20.7kb

11. [7.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya bu sözleşme veya şartı eksik yahut yanlış uygulamaları durumunda, hakemlerin görev ve yetkilerini aştıkları veya eksik yahut yanlış kullandıkları sonucuna varılır. Hatta bazı hallerde de, bu yanlış uygulama nedeniyle, hakemler bilinçli veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

12. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonucu mağdurun yaptığı tasarruf ve bundan "haksız çıkar sağlamak", yani çoğu kez bir şey veya para "almaktır". Bundan şu sonuçlar Ortaya çıkmaktadır: "aa) Dolandırıcılık cürmü, birbirlerine nedensellik bağlarıyla bağlı, mağdurun da

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-6_360.php - 76.9kb

13. [6.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/974198_9h.php - 23.3kb

14. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mucip olanlar yönünden ise; eksik vekaletsiz tasarruf hükümlerine göre haksız iktisap kuralları dikkate alınarak yapıldığı veya alındığı tarihlerdeki değerleri belirlenmek suretiyle bulunacak miktara hükmedilmelidir. ihtarname tarihinden önce

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1992-2492.php - 35.2kb

15. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu gibi, ölüme bağlı tasarruflarda da tasarrufu yapan tarafından açıklanan irade ile bu tasarrufların metninin saptanması gerçek anlamının vasiyetçinin son arzusuna uygun biçimde belirlenmesi ve açıklığa kavuşturulması büyük önem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_346.php - 32.2kb

16. [6.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/922492_13h.php - 32.5kb

17. [6.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-346.php - 32.1kb

18. [6.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

ücreti, hazırlık ödeneği, zorunlu tasarruf ve neması, vergi iadesi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/974198_9h.asp - 33.8kb

19. [5.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kalkmamış olduğundan- suça eksik kalkışma kabul edilmelidir. (765 s. TCK. m. 345, 61) Resmi evrakı ortadan kaldırmak suçundan sanık Kemal'in TCY.nın 348. maddesinin yollamasıyla 345, 59, 81/1. maddeleri uyarınca 11 ay hapis cezası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_301.php - 25.7kb

20. [5.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

53 günlük çalışmasının eksik bildirildiğini; Sendikaya üye olduğu için hiçbir ihtar yapılmaksızın 1.11.1999 tarihinde işten çıkartıldığını; Sosyal Sigortalar Kurumuna eksik bildirilen 1996 yılına ait 120 gün, 1999 yılına ait 53 gün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_226.php - 37.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları