Arama Sonucunda 1 - 12 ve 12 Bulundu. (0.02 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
arasındaki "Meni müdahale ve ecri misil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 21.6.1995 gün ve 144-123 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_405.php - 40.2kb
2. [65.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
zilyed elde ettiği semere ve ecri misil bakımından herhangi bir sorumluluk altında değildir. Kayıt iptal edilene dek taşınmazdan yararlanma Hazine bakımından sebepsiz zenginleşmede sayılamaz. Bu açıklamalar karşısında yerel mahkemenin hiç bir
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1992-365.php - 24.8kb
3. [57.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
karar verilen davanın ecrimisil isteğine ilişkin bölümü ayrılarak tapulama mahkemesindeki dava sonucunun beklenmesi gerekir.
(766 s. Tapulama K m. 47, 50)
Taraflar arasında görülen davada; davacı, tapunun 7.5.1974 tarih 7
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1986-9530.php - 21.6kb
4. [56.00%]
T
"men'i müdahale ve ecri misil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Afyon Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 16.11.1998 gün ve 1998/526 E.1998/625 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_1_678.php - 54.0kb
5. [29.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tecavüz edilen kısım için ecrimisile hükmedilmelidir.
Taraflar arasında taşınmaz malın kullanma biçimi hakkında bütün paydaşların iştiraki ile bir anlaşma olmadığı takdirde de intifadan men koşulu aranarak paya tecavüz oranında ecrimisile
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1981-5336.php - 20.1kb
6. [22.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tahliye , kira alacağı ve ecri misil davaları açtığını, bu davaların red ile sonuçlandığını, şirketin feshi için muhik sebep bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-4973.php - 17.1kb
7. [22.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Mahkemece dava, ecrimisile konu edilen ortak taşınmazlarda intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Oysa ki; her ne kadar ecrimi sile konu taşınmazlarda taraflar paydaş olmakla,
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1992-17672.php - 22.8kb
8. [22.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilmemişse, kayyımın açtığı ecri misil davasının, esasa girilmeden husumet yönünden reddi doğru değildir.
(743 s. MK. m. 377)
(3561 s. MKTK. m. 1,2)
Dava dilekçesinde, 3.900.000 lira ecrimi silin faiz ve masraflarla birlikte davalı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-9508.php - 17.1kb
9. [22.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kaydıyla 50.000.000.000.-TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 46.132.637.860 lira ecrimisilin dava tarihi olan 30.11.1998 tarihinden itibaren yasal faizi ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2000-5989.php - 17.3kb
10. [20.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davası ile Şerife ve paydaşları tarafından Fatma ve paydaşları ile Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış olan tapu kaydının iptali ve tescil davası tapulama mahkemesi ne devir edilmiştir Mahkemece tapu
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1981-3730.php - 21.4kb
11. [20.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
* ÖZET: İşgal ödenmesi [ecri misil] isteyen davacının malik olduğunu ve mülkiyet hakkım yitirmediğini kanıtlaması zorunludur. Bu husus savunmada ileri sürülmese bile hakim 221 saydı Yasa hükmünü kendiliğinden dikkate alır.
(221 s. AGK m.
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1981-4602.php - 19.4kb
12. [20.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Mahkemesine meni müdahale ve ecri misil davası açmıştır. Mahkemenin 1983/341 arasında kayıtlı dava hazine lehine, davalı tanıklar aleyhine sonuçlanmıştır.
Diğer taraftan savunma tanıkları 7-8 seneden beri sanıkla müşteki ve olay tanıkla
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-496.php - 35.0kb
