İçtihat Arama - Dava yenileme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

» Tasarrufun İptali Davası Davanın Ön Koşulu Tasarrufun İptali Davalarında » Tasarrufun İptali Davasında Husumet Zorunlu Dava Arkadaşlığı Tasarrufun İptali Davalarında Davacının Hakları (2004 Sy M. 277, 283) » Borçlar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

2. [93.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de 4.12.1975 günlü oturumda davacılar yanında davaya müdahale talebinde bulunulmuş olup, bunların müdahale talepleri kabul edilmiştir. Sonuçta davacı Halime ile müdahil davacıların davaları zamanaşımı sebebiyle reddedilmiş ve bu hüküm davacılar

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-8_645.php - 37.1kb

3. [66.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmen kesinleşmiş ise dava dosyası getirtilmeli, davanın gerçek hasma yöneltilip yöneltilmediği ya da davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulup oluşturulmadığı belirlenmeli, usule ilişkin bu olgular eşliğinde davanın dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2006-1636.php - 27.3kb

4. [51.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarılmasına rağmen davalının gerekli ödeme yapmadığını öne sürerek toplam 2.808.000.000.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2006-1276.php - 25.2kb

5. [51.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygun düşmemektedir. Davacı Akif tarafından yenileme kadastrosundan önce ve 15.07.2001 tarihinde Davalı Alim aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenme Davası, yenileme kadastrosu nedeniyle Kadastro Mahkemesine devredilmiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-3576.php - 20.2kb

6. [45.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mülkiyete ilişkin haklar yenileme kadastro mahkemesine aktarılamaz ve inceleme konusu yapılamaz. Tutanakların malik hanesinin açık bırakılmasının da yasal dayanağı yoktur. 0halde; davacının açtığı dava; mülkiyete ilişkin olduğundan;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1999-1631.php - 21.8kb

7. [39.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kazanıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi davalı Ayten adına tesciline ki rar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir. dava konusu taşınmazın daha önce 1983 yılında kadastro

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2002-4528.php - 25.6kb

8. [36.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adli tatilde ne gibi dava ve işlerin görüleceği eski metne nazaran daha etraflı ve açık belirtilmiş ve bunlar 12 bent halinde sıralanmıştır. Karar düzeltmesine konu teşkil eden dava, Asliye Mahkemesinde görülen bir tescil davası olup,

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1974-2911.php - 26.6kb

9. [36.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/918540_16h.php - 21.6kb

10. [36.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zilyedliği nedeniyle davacı adına tesbit edilmiştir. davacı yenileme çalışmaları sırasında davalıya ait 591 parselin hududunun kendisine ait parsele kaydırılarak tesbit yapıldığını ileri sürerek dava açmış, dava konusu parselin 7 nolu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_16_160.php - 18.7kb

11. [33.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Bu itibarla, davacı tarafa davalınında renkli olarak tecsil ettirdiği benzer markaların iptali konusunda ayrı bir dava açılması için mehil verilmesi ve mümün olduğu takdirde bu dava ile birleştirilmesi, aksi halde o dava sonucunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2999.php - 21.2kb

12. [33.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Yusuf tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2006-1604.php - 18.9kb

13. [33.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

delillerle saptandığından davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. davacıların temyiz itirazlarına gelince; davacılar, Hazine adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali için 1073 sayılı Kanun hükümleri uyarınca dava

http://www.hukuki.net/ictihat/918540_16h.asp - 32.2kb

14. [33.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2859 sayılı Kanun gereğince yenileme çalışmaları yapılmıştır. yenileme çalışmaları sırasında 132 ada 29 parsel olarak 11.500 metrekare yüzölçümüyle tespit edilen taşınmaz tutanağı, bu taşınmaz hakkında Medeni Kanunun 934 ı in u idesi gereğince

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-4158.php - 24.3kb

15. [33.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9010324_9h.php - 20.7kb

16. [33.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

409/IV, Harçlar Kanunu m.7). Yenileme talebinde bulunanın ödeyeceği bu harç dava açılırken ödenmiş olan karar ve ilam harcının dörtte biri ile başvurma harcıdır. Bu harç Yenileme talebinde bulunan davacı veya davalı tarafdan alınır ve dava sonunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_19_936.php - 22.1kb

17. [31.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı yeniden yapılan yenileme üzerine yazılı karar ittihaz olunmuştur. yenileme dilekçeleri kabul edildiğine göre davanın incelenmesi gerekir. Yapılan yenileme dilekçeleri davanın takibi niteliğindedir. Esasen ortaklığın giderilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1980-4824.php - 19.4kb

18. [31.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uğraşmaması nedeniyle bu davacının "ilgili kişi" sıfatı da yoktur. Böylece dava konusu markayla herhangi bir ilgisi bulunmayan davacı Nuran'ın isteminin reddi doğrudur. 2 - Diğer davacı Muzaffer'in davasına gelince:dava, 551 sayılı Markalar

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-1507.php - 26.9kb

19. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra arttırılması yeni bir dava ile dahi olsa mümkün değildir. Bu bakımdan davacıların önceki davayı müracaata bırakarak, manevi tazminatı yükseltmek suretiyle istekte bulunmaları isabetli olamaz. davacıların önceki davayı yenileme imkanları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1990-10324.php - 19.7kb

20. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. dava kesinleşmiş tutanağa karşı açıldığı gibi mülkiyete ilişkin bir nitelik taşımaktadır. Yenileme Kadastrosu nedeniyle bu davaların kadastro mahkemesine aktarılması mümkün bulunmadığı gibi 2859 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2004-217.php - 17.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları