İçtihat Arama - Bu Dava Ne Olacak hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [84.24%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

3. [82.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

4. [69.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yer vermiştir. Dava açma süresi geçmesine karşın, Dava sebebi devam ediyorsa Dava hakkının düşmeyeceğini zamanaşımı nedeniyle Dava hakkının düşmesi için Dava açma sebebinin de ortadan kalkmış olmasını şart koşmuştur. Dava hakkının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_105.php - 35.7kb

5. [68.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_1052.php - 36.9kb

6. [42.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteyip istemiyeceği, hatta davasından vazgeçip geçmiyeceği belli olmadığı için davalının yapmış oduğu muhakeme masrafları davacıdan alınamaz. Avukatlık ücreti için de onun bir dava açması lazım gelir. dava görevli, yetkili mahkemeye arz edildiği

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

7. [41.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

237) çözümlenmiş olmasının dava şartı olması ve olumsuz dava şartı adıyla adlandırılan bu şartın başkaca araştırma yapmaksızın, davanın salt bu nedenle reddini gerektirmesidir. Kısacası; eldeki davada davanın görülebilirlik şartları yoktur ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_156.php - 41.2kb

8. [38.24%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb

9. [37.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 13.1.1983 tarihlerinde davalıya sattıklarını 2.2.1988 tarihinde yurda döndüğünde Öğrendiğini iddia ederek, 10.2.1988 tarihli dava dilekçesiyle şuf'a hakkının tanınmasını Sulh Hukuk Mahkemesinden istemiştir. davalı vekili, payların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

10. [32.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün değildir. Tenkis davaları da alacak davası, istihkak davası ve tazminat davası gibi bir dava çeşididir. Diğer davalardan farkı ve kendine özgü özellikleri vardır. Özellikle vurgulamak lazım ki bir ayın davası değildir. Tenkis davası ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

11. [31.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Açılacak Bedel Artırımı Davalarında Dava Tarihi Esas Alınarak Taşınmazın Değerinin Belirlenmesi ) Dava TARİHİ ( Kamulaştırma İşleminin Usulüne Uygun Tebliğ Edilmediği Durumlarda Açılacak Bedel Artırımı Davalarında Dava Tarihi Esas Alınarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_18_235.php - 31.4kb

12. [30.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9610128_18h.php - 29.0kb

13. [30.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9610132_18h.php - 28.7kb

14. [30.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

: 1996/491-528 Davacı : Fatma Gürsoy Vek.Av. Mehmet Güler Davalı : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av. Nazmi Tiryaki Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların Davalı taraftan tahsili

http://www.hukuki.net/ictihat/9610128_18h.asp - 39.7kb

15. [30.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

: 1996/496-526 Davacı : Fatma Ünlü Vek.Av. Mehmet Güler Davalı : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av. Nazmi Tiryaki Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların Davalı taraftan tahsili

http://www.hukuki.net/ictihat/9610132_18h.asp - 39.4kb

16. [28.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"geç kalmış" bedel arttırım davalarında, Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 13. fıkrası hükmü gereği taşınmaz dava tarihindeki kıymet ve niteliklerine (örneğin, tarım arazisinde net gelir esas alınacağı için dava tarihindeki üretim miktarı ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_18_633.php - 33.3kb

17. [28.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9518-633_hgk.php - 37.8kb

18. [27.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanak madde yoktur. Davacının komisyon kararına karşı itiraz ve Dava yoluna gitmesine engel olan herhangi bir şey var mıdır? Davacı süresinde Dava açmayıp, yasa tebligat zorunluluğu getirmediği halde yasaya aykırı olarak süre dışı açılmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

19. [27.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

m2. yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 26 sayılı parsele uygulanan vergi beyanının yüzölçümü fazlası olarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. davacı Mustafa; miras hakkına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_5.php - 39.7kb

20. [27.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muhtaç olmalıdır. Eğer davacı (hazine), mahkemeye başvurup bir ilam almadan başka bir yol ile de hakkına aynı güvenle kavuşabilmekte ise, artık dava açmakta hukuksal yarar yok demektir. Buna rağmen dava açılırsa, davanın, dava şartı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1_294.php - 35.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları