İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

üzere, öbür mahkemelerce de, bir önsorun olarak, çözülebiliyordu (md. 151/4). Bu nedenle o dönemde, anayasaya aykırılık konusunu bir önsorun olarak ele alabilen bir yargıcın, bir tüzüğün ya da yönetmeliğin yasaya aykırı olup olmadığı konusunu yine

ait olduğu yadsınamaz bir gerçektir. Anayasadan kaynaklanmayan bir yetkinin hiçbir kimse veya organ tarafından kullanılması kabul edilemez. O halde, KIT. personelinin bazı hallerde memur gibi cezalandırılacaklarına ilişkin özel

razı olursa bu nihayet bir uzlaşma bir kabuldür. Hakimin yapacağı iş bunu imza altına almaktan ibaret kalır. Bu düşünceler ve bunlardan çıkarılan neticeler hep altının meta olması ve misli bir şey bulunması esasına dayanmaktadır. Acaba

yönünden, daima makul bir denge kurmak imkanı da yoktur. Bazen belirli bir takım nedenlerin varlığından ötürü yarar dengesi kurulamayan sözleşmelerin yapıldığı dahi bir gerçektir. Edimler arasında makul bir denge mevcut olmayan ve

2613 sayılı Kanunun bir tasfiye kanunu olduğu tümünden anlaşıldığı gibi gerek, hükümet gerekçesinde ve gerekse muhtelif encümenlerin gerekçelerinde belirtilmiştir. Bu durumda kadastro sırasında ortaya çıkan fiili durumu hukukileştirmek ve

Bu sonucun doğması, herhangi bir yargı kararına da ihtiyaç göstermez. Çünkü mahluliyeti tesbit eden mahkeme kararı sadece açıklayıcı nitelik taşır ve yeni bir durum ihdas etmez (Yargıtay 4. HD. 4.1.1973 T. 5652/50 sayılı karar). İdaresi

cümleler ve kısımlardan hiç bir tereddüde yer vermiyecek şekilde anlaılmakta olduğu gibi, makalede hedef ise, Kıbrıs işinde başarısız kalan Devlet Adamları adları geçen mes'ul siyasilerin tutumu, beceriksizlikleri bir bir ve bazen de sert bir