İçtihat Arama - Banka Kar Dava Am hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının bir kaybı olmayacak dava gerçek hasma yöneltilerek devam olunacaktır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

2. [57.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

* KAR PAYI ALACAĞI * GİZLİ KAR DAĞITIMI * DOĞMAMIŞ HAK KARar Özeti: Davacı, Davalı şirketin KAR payının dağıtılmaması KARarının alınmasından sonra, anasözleşme hükümlerine göre dağıtılmamasına KARar verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-11053.php - 21.2kb

3. [47.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9211-276_hgk.php - 38.0kb

4. [43.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

saptanan dağıtılabilir safi kar, ancak genel kurul kararı ile kar payına dönüşebilir ve kar payları yine bu kararla tahakkuk eder. Genel kurul kararı alınmadan kar payı henüz tahakkuk etmiş olmayacağından, kar dağıtımı yapılamayacağı gibi, bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-276.php - 30.4kb

5. [42.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

saptanan dağıtılabilir safi kar, ancak genel kurul kararı ile kar payına dönüşebilir ve kar payları yine bu kararla tahakkuk eder. Genel kurul kararı alınmadan kar payı henüz tahakkuk etmiş olmayacağın dan, kar dağıtımı yapılamayacağı gibi, bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-11_276.php - 31.3kb

6. [40.34%] Hukuki Mevzuat

» Tasarrufun İptali Davası Davanın Ön Koşulu Tasarrufun İptali Davalarında » Tasarrufun İptali Davasında Husumet Zorunlu Dava Arkadaşlığı Tasarrufun İptali Davalarında Davacının Hakları (2004 Sy M. 277, 283) » Borçlar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

7. [28.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2- Öte yandan, davalı taraf davacılardan F'nin 1986-90 yılları kar payına yönelik istemi kabul etmiş ve diğer ortaklara kar paları ödendiği halde bu davacının davadan önce kar payını almadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-264.php - 19.4kb

8. [26.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özel murakıp tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalı vekili; gündemde olmamasına rağmen özel denetçilerin davacılar isteğiyle seçildiğinden ve yöneticiler ibra edilmediğinden davacıların böyle bir davada hukuki

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-6648.php - 32.1kb

9. [24.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

feshine, 220.000.000.-TLkar payınındavalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. kararı, davalılar Hakkı ve Yılmaz temyiz etmişlerdir. 1- dava, TTK.nun 549/4. maddesi uyarınca, Limited Şirketin haklı nedenlerle feshi ve aynı Kanunun 533.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-10112.php - 19.3kb

10. [24.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açılan davada fazlaya ait dava hakkının mahfuz tutulmuş ve (196380) liralık davanın ise 18.5.1959 tarihinde açılmış olması itibariyle davalının zamanaşımı definin reddine ve davalı Moiz hakkındaki dava atiye bırakıldığından onun için karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-3464.php - 31.8kb

11. [23.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. davalı banka vekili cevabında, kar payının dağıtımına ilişkin' 1992 yılına ait genel kurul kararına karşı davacının iptal davası açmadığını ve bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-41_63.php - 20.5kb

12. [20.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

635.402.096 TL.ya çıkarılmasını istemiş, her iki davanın yapılan yargılamasında davalı PTT. İdaresinin açtığı tenkisi bedel davasının reddine, tezyidi bedel davasının aynen kabulüne karar verilmiş, PTT. İdaresi bankaya yazdığı 26.4.1986

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

13. [20.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklanan nedenlerle hakem kararının davalı yararına(BOZULMASINA), davalı yararına takdir olunan 100.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-545.php - 28.0kb

14. [19.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

4. Sulh Hukuk Hakimliğinin kararıyle mahlulen Hazineye intikaline karar verilen 73 adet hamile muharrer davalı banka hisse senetlerinin iptallerine karar verilmesini istemiş, davalının davanın hasımsız açılması gerektiğinden bahisle husumte

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1769.php - 29.0kb

15. [19.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır, Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_1236.php - 26.6kb

16. [18.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurulunca ekseriyetle bir karar verilmişti. Hatırımda kaldığına göre o zaman çarşı ve pazarda altın bulunmuyordu. Misli münkati idi. O karara bu keyfiyet saik olmuş olacaktır. Bugün ne suretle karar verissek verelim o tevhidi içtihat kararlarına

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1946-15.php - 64.0kb

17. [17.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilin temyizi üzerine karar dairemizce oyçukluğu ile onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı Türk Eğitim Vakfı, Davalı bankanın bağış suretiyle 47

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_11_1044.php - 20.3kb

18. [17.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bilirkişi raporuna, davalı şirketin tasfiyesine dair dosyaya nazaran davacının davasını kanıtlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. kararı, yasal süresinde davacı vekili temyiz etmiştir. davacı 13 yıllık kar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-1839.php - 24.0kb

19. [17.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

korunması bakımından, davalı şirkete ait bir kısım taşınmazın üçüncü kişilere devir ve intikali konusunda şirket yönetim kurulunun karar almasının önlenmesini dava etmiştir. davalılar vekili, davanın eda davası olmadığından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3198.php - 23.7kb

20. [16.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürerek, bu meblağın ve dava tarihine kadar işlemiş (604.797.321.563) TL faiz alacağının tahsiline, asıl munzam zarar alacağına dava tarihiden reeskont oranında temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6693.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları