Taraflar  arasındaki  davadan dolayı (İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 20.9.1988 tarih ve  302-212  sayılı  hükmün  temyizen  tetkiki  davacı  vekili  tarafından  istenmiş  ve temyiz  dilekçesinin  süresi  içinde  verildiği  anlaşılmış  olmakla;  dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile kardeşi Mehmet  ve  oğlu  Tarık'ın  1972  yılında  davalı kollektif şirketi oluşturup Mehmet'i yönetici tayin ettiklerini, 13 yıldır faaliyette bulunan şirketin karından kendisine  hiç  bir  ödeme  yapılmadığını,  Maliye'ye  verilen beyannamelerde  müvekkilinin  imzası  var  ise de cahil olan müvekkilinin şirket yöneticisinin hazırladığı belgeleri incelemeden imzalayıp  vermesinden  ileri  geldiğini,  1972  yılından beri Maliye'ye  verilen  tüm  beyannameler,  şirket  defterleri  ve  şirketin  iştigal  mevzu  olan akaryakıt ile ilgili alımları gösteren Mobil kayıtlarının getirtilip bilirkişilere incelettirilmesinden sonra müvekkiline isabet edecek  kar  paylarından  fazlaya  ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle şimdilik (2.500.000) TL.nın  tahsilini  talep  ve  dava etmiştir.

Davalı vekili; kollektif şirketlerde kar paylarının hesap  yılı  sonunda  düzenlenen bilançonun öğrenilmesinden itibaren  üç  ayın  geçmesiyle  itiraz  hakkını  düşüreceğini, davacıya  13  yıldır  düzenleyip imzalayarak Vergi Dairesine beyanda bulunduğunu, 1983 yılı şirket  bilançosu  ekli  vergi  beyanında  davacının  kar  payı alacağının bulunmadığının yazılı olduğunu,  31.12.1983  tarihine  kadar  davacının  hiç bir kar payı alacağının bulunmadığını, bu  tarihten  sonrası için alacağı tahakkuk ederse kendisine ödeneceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia  ve  savunmaya,  davacının  1984  yılı  kar  payının  tahsili  için  açıp (350.315) TL.  olarak  kabul  edilip  temyizsiz  kesinleşen  dava  dosyası  ile bu alacağın tahsiline ilişkin icra  dosyasına,  tanık  beyanları  ve  bilirkişi  raporuna,  davalı  şirketin tasfiyesine  dair  dosyaya  nazaran  davacının  davasını kanıtlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, yasal süresinde davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı 13 yıllık  kar  payını  almadığından  bahisle  bu  yıllara  ait  kar  payının  tahsilini istemiştir.  Davacının  Vergi  Dairesine  her yıl verdiği beyannamede şirketten payına düşen kar  payını  göstermiş  olması  bu  payın şirketten tahsil edildiği anlamına gelemez. Davacı kar payını almadığını  iddia  ettiğine  ve  ortaklığı  ihtilaflı  bulunmadığına  göre  davacının ispat  edeceği bir husus mevcut değildir. Aksine, ödeme def'inde bulunan davalının ödemeyi kanıtlaması  gerekir.  Yukarıda  değinildiği  gibi vergi beyannameleri ödemenin kanıtı olamaz. Bu  durumda  mahkemece  davalının ödemeye ilişkin delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmek  gerekirken  yazılı  şekilde  davanın  reddine  karar  verilmesi  bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç :  Yukarıda  açıklanan  nedenlerle  hükmün  temyiz  eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.3.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972