Arama Sonucunda 1 - 20 ve 24 Bulundu. (0.6 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve nelerin sicilde yer alabileceğini kurula bağlamıştır. Bunlardan 918. madde, tapu siciline kaydolunacak ayni hakları; 919. madde, sicile şerh verilebilecek kişisel hakları; 920 ve 921. maddeler ise, temlik hakkının sınırlamaları ile muvakkat
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_1.php - 50.5kb
2. [48.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
( 3 ) parsel sayılı arsanın maliki evveli davacı Mustafa A... ile İsmail Y... ve diğeri Hüseyin E... arasında yapılan 20.5.1967 günlü adi ortaklık mukavelesi ile davacının ( 3 ) parsel sayılı arsası ( 60 bin lira değerli ayni sermaye
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-1_15.php - 38.3kb
3. [38.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
henüz yapı inşa edilmeden, arsa üzerinde kat irtifakı tesis edilirken arsa sahibi ya da arsa sahibi ile birlikte mülkiyete ortak edilen müteahhit tarafından verilmiş yönetim planlarının hemen her zaman, anagayrimenkulün kullanım yada yönetiminde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_886.php - 28.5kb
4. [32.78%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
biçime uygun olup davacı arsa sahibi ile davalı inşaatçı arasında arsa payı karşılığında kat yapımı diye nitelendirilen bir sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Gerçekten sözleşmenin 1. maddesine göre, davalı yüklenici pay karşılığında
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1976-811.php - 26.8kb
5. [29.32%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
biçime uygun olup davacı arsa sahibi ile davalı inşaatçı arasında arsa payı karşılığında kat yapımı diye nitelendirilen bir sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Gerçekten sözleşmenin 4. maddesine göre, davalı yüklenici, davacının arsası
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1975-4714.php - 27.7kb
6. [28.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
iptal kararının, iptal edilen karar uyarınca yapılmış iş ve işlemleri etkilemeyeceği tabiidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-13171.php - 21.5kb
7. [21.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
o dosya alacağı için haczedilebilir ve satılabilir. Tasarrufun iptali ile ilgisi olmayan dosyalardan haciz konulması ve satışı mümkün değildir. Mercice bu yön gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-14056.php - 17.3kb
8. [21.25%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uygun görülerek, elverişli arsanın bulunması için görevlendirilenler yerinde inceleme yaparak, (M) adındaki şahsın arsası uygun görülüp genel müdürlüğe bildirilmiş, malzeme dairesinin uygun mütalaası ile iş, davalıların meydana getirdiği müdürler
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-956.php - 24.9kb
9. [21.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırmasına elverişli olabilecek çapta parsellere ayrıldığı,davalının ortakların pek çoğuna paylarına düşen parselerin ferağını verdiği halde davacıya aidiyeti kabul edilen yeri devir ve temlik etmeye yanaşmadığı iddia ve savunma ile ilgili
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1973-11654.php - 24.1kb
10. [20.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yer alanlardan Yavuz Özelmas ile Şükrü Gökgöz'ün bu davada da bilirkişi sıfatı ile yukarıda sözü edilen fahiş değere varmış olmaları da calibi dikkat görülmüştür.
Gerçekten sözü edilen her iki kişinin imzası bulunan 16.8.1993 tarihli rapor ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-14089.php - 18.7kb
11. [18.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olmamak, davada gösterilen başarıya göre değişmek ve yüzde yirmibeşi aşmamak üzere dava olunan veya hükmolunacak şeyin değerinin belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilecektir. Burada, avukatlık ücreti ile dava olunan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_13_42.php - 21.4kb
12. [18.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bağımsız bölümler değerlendirilerek arsa payları da saptandıktan sonra, kat mülkiyetinin kurulmasıyla ilgili belgeler tamamlattırılarak karar verilmelidir.
Davada, ayrıca pay iptali de istenmişse, görev konusu değere göre belirlenir ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-3696.php - 18.7kb
13. [18.78%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşınmaz satış vaadine çevrilerek (tahvil edilerek) geçerli tutulmak gerekir. Bundan dolayı aslında taşınmaz satışı niteliğinde bulunan Kat mülkiyeti kurulması ya da satışı sözleşmesi noterlerin düzenlemeye yetkili olduğu taşınmaz satış vaadine
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-108.php - 27.9kb
14. [16.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kat Mülkiyeti Kanununa göre arsa paysız bağımsız bölümün tescili mümkün olamıyacağından satış konusu bağımsız bölümlerin arsa payı da bu sözleşmelerde belirtilmiş, arsa payı ile bağımsız bölüm bedelleri ayrı ayrı gösterilmiştir. Tapuda kayıtlı bir
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-6278.php - 20.5kb
15. [16.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
durumun d olması halinde ilgililerin bunun giderilmesini isteyebileceği açıktır.
Bu durumda arsa boşluğunun park yeri olarak değerlendirilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptaline dair davanın reddi gerekirken kabulü doğru
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-3061.php - 17.7kb
16. [14.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir şekilde faydalanan kişiler dahi, sözü edilen gider ve avans borcundan bağımsız bölüm malikiyle birlikte müteselsilen sorumludur. Bu yasal durum muvacehesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kiracının sorumluluğunun kapsamı, taraflar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-4794.php - 18.5kb
17. [13.51%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
süre içinde dava açılabileceği belirtilmişse, hak düşürücü sürenin başlangıcı; ferağ tarihi değil, tebliğ tarihidir.
(2942 S. Kamulaştırma K.m.13/1,14/1)
(YİBK.,24.6.1994 gün ve 1993/3,1994/2 s.)
Dava dilekçesinde,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-1843.php - 19.3kb
18. [12.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yüksek değerden gösterilerek ihale edilmesi borçlunun lehine olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir. Ne zaman ve ne şekilde icra dosyasına girdiği belli olmayan vekaletnameye dayalı olarak vekile tebligat yapılması
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_442.php - 18.6kb
19. [12.03%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dayanarak davacı yüklenicilerin iyiniyetle yapmış oldukları faydalı giderleri davalı arsa sahibinden talep etmeleri mümkündür. Bu durumda mahkemece, hüküm altına alınan 10.000.000 TL masrafın hangi işlerle ilgili olduğu ve davacılar tarafından
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-2658.php - 17.5kb
20. [10.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tabi bir ana yapıda tapudaki arsa paylarının bağımsız bölümlerinin gerçek değerleri ile orantılı olarak düzeltilmesi isteminden ibarettir. O halde dava ayni mahiyette bir uyuşmazlık niteliğindedir.
Mahalli mahkeme ile özel daire arasındaki görüş
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1988.php - 21.2kb
