DAVA : Taraflar arasındaki arsa payının düzeltilmesi ve tashihen tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görev yönünden reddine dair verilen 17/10/1975 gün ve 458/1227 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 29/12/1975 gün ve 12662 - 16190 sayılı ilamı ile, (Dava konusu taşınmazda 634 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra kat irtifakı kurulmuş olması ve sözü geçen Kanunun 33 ncü maddesi hükmüne göre davaya bakmak sulh mahkemesinin görevi dahilinde bulunduğu halde görevsizlik kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda: Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden: Davacılar vekili avukatı SK

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:

KARAR : Davanın konusu kat irtifakına tabi bir ana yapıda tapudaki arsa paylarının bağımsız bölümlerinin gerçek değerleri ile orantılı olarak düzeltilmesi isteminden ibarettir. O halde dava ayni mahiyette bir uyuşmazlık niteliğindedir.

Mahalli mahkeme ile özel daire arasındaki görüş ayrılığı bu nitelikteki davaya sulh mahkemesinin bakabilip bakamıyacağı noktasına ilişkin bulunmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, 33 ncü maddesiyle özel bir görev kuralı getirmiş ve bu maddede esasları açıklanan uyuşmazlıkların sulh mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Yukarıda mahiyeti belirtilen davanın sulh mahkemesinde görülebilmesi ancak 33 ncü maddenin kapsamına giren bir uyuşmazlık niteliğini taşımasıyla mümkündür.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinin göreve ilişkin kuralında aynen "Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan veya kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine oturma sükna hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı suretle faydalanan kimsenin borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak, hakimin müdahalesini isteyebilir" denilmiştir. Maddede öngörülen kat malikleri kurulu kararları, kat kurulunun yetkileri ve kat malikleri veya orada sayılanların borç ve yükümlülükleri de bu yönlere ilişkin yasal kuralları kapsamı açısından değerlendirildiğinde 33 madde ile çözümü sulh mahkemelerine bırakılan uyuşmazlıkların ancak yönetimle ilgili uyuşmazlıklarda görevin genel kural uyarınca değer esas alınarak tesbiti zorunludur. Bu nedenlerle direnme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan onanmalıdır.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan direnme kararının ONANMASINA 15 lira peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına ilk incelemede yeterli çoğunluk sağlanamadığından ikinci incelemede 2/2/1977 gününde yarıdan bir fazlayı geçen çoğunlukla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972