İçtihat Arama - Anapara ve faiz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

düzenleyen tarafından faiz şartı konulabilir. Diğer poliçelerde böyle bir faiz şartı yazılmamış sayılır. (2) faiz oranının poliçede gösterilmesi gerekir; gösterilmemiş ise faiz şartı yazılmamış sayılır. (3) Başka bir gün

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [60.04%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

geç ödenmesi halinde, faiz yerine, gecikme zammının uygulanmasının amacı ne olabilir? Yasa koyucu, gerek faiz ve gereksez temerrüt faizinin yüksek oranda saptanmasında, oldukça çekingendir. Çünkü, faiz ve temerrüt faiz oranlarının

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

3. [58.08%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

4. [21.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolacak olan borcun bakiye anapara ve faiz kısmını erken geri ödemek isteyen müvekilince götürülen teklifin davacı bankaca da kabul edilmesi üzerine varılan mutabakat doğrultusunda bakiye ( 5.149.000)USD ana para ve (81.090.08)USD faiz borcunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-4188.php - 24.7kb

5. [18.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödeyeceğini bildirdiğini, faizin anaparaya katılması gerektiğini ikrar ettiğini, 22.11.1994 tarihinden itibaren %200 faizle borcun ödenmesine ilişkin ihtara, davalının özelleştirme uygulamalarının düzenlenmesi ile ilgili KHK.nin geçici 15.md,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6696.php - 19.5kb

6. [18.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KAYDI İŞLEYEN FAİZİN ANAPARA MEYANINDA MASAYA KAYDEDİLEMİYECEĞİ KARAR ÖZETİ İİK.nun 196. maddesine göre, iflasın açılmasından sonra isteyen faiz alacağı ANAPARA meyanında masaya kaydedilemez. Ancak, bu yoldaki işlemin aynı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-3478.php - 19.0kb

7. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bilirkişi raporuna göre, anapara ödenirken faiz talep hakkı saklı tutulmasa dahi bunun istenebileceği davalının muhabir bankanın eyleminden sorumlu olduğu, 2760 ABD Doları karşılığı 10.754.781 lira olup, BK.`nun 104/3. maddesine göre istemin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_11_891.php - 19.2kb

8. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise bunun % 7 aylık faiz uygulanması koşuluyla kabul edildiğini hemen davalıya bildirdiğini, buna davalının sessiz kaldığı halde ( 506.417.496 ) lira faiz borcunu ödemediğini ileri sürerek bu meblağın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_11.php - 18.7kb

9. [16.16%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933478_19h.php - 20.9kb

10. [12.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: İcra Tetkik Merciince, faiz alacağına faiz uygulanamayacağı görüşüyle şikayetçi isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. faize faiz yürütülemeyeceği esası dairemizin süreklilik kazanan bir uygulamasıdır. Ne var ki icra takibine konu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2002-11172.php - 21.0kb

11. [7.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu ödemenin ne miktarını anaparaya, ne miktarının faize karşılık yapıldığı tespit edilmeli ve anaparaya karşılık yapılan ödemeler 50 . 000 . 000 . -TL . dan mahsup edilerek kalan bakiyeye anapara alacağı olarak faiz yürütülmelidir. Mahkemece

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-1966.php - 18.0kb

12. [7.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödeyeceğini bildirdiğini faizin anaparaya katılması gerektiğini ikrar ettiğini borcun bu koşullarla da ödenmemesi üzerine gönderilen borcun 22.11.1994 tarihinden itibaren %200 faiziyle birlikte ödenmesini isteyen ihtarnameye davalının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-8765.php - 18.3kb

13. [7.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalının makinanın anapara ve faiz kaybı olmadan hasarlı olarak sonradan satılabilmesi halinde peşinatı iade edeceklerini davacıya bildirdiği, ancak malın 133.000 DM. Olan bedeline karşılık hasarlı haliyle 23.000 DM.na satıldığı, kaldı ki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2845.php - 18.2kb

14. [7.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar verilmekle işlemiş faize de hükmedilmiş olduğundan, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3 - Temerrüt faizine yürütülemez. (BK. 104/son) Oysa, davacı, geçmiş günler faizi olarak gösterdiği 66.042.777 TL.'na anapara ile birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-5244.php - 16.8kb

15. [7.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liranın % 68.48 temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini istediğini, bundan sonra davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip talebinde bulunduğunu ve bu takipte (991.332.236) lira asıl alacak ve (1.352.755.125) lira işlemiş faiz ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-534.php - 23.1kb

16. [6.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

daha önce işlemiş olan faizleri isteme hakkının saklı tutulduğu, bildirilmmiş veya durumun özelliğinden anlaşılmış olmadıkça, bu faizlerin istenemeyeceği açıklanmıştır. Aynı yasanın 88. maddesi gereğince alacaklı anapara için makbuz vermiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-6848.php - 30.1kb

17. [5.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulündeki amaç nedir? Anapara borcunun ve özellikle vergi ve primlerin geç ödenmesi halinde, faiz yerine, gecikme zammının uygulanmasının amacı ne olabilir? Yasa koyucu, gerek faiz ve gerekse temerrüt faizinin yüksek oranda saptanmasında,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

18. [5.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak kendisine ödenen anapara ile bu paranın takip tarihine kadar geçen süre için faizinin tahsili için davacı işçi hakkında ilamsız icra takibinde bulunduğu, itiraz üzerine icra takibinin durduğu bu gelişmelerden sonra da davacı işverenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-30026.php - 17.1kb

19. [3.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödenmemiş olan aylıkların faiz farkı olarak ve ayrıca 01.04.1995 den önceki anaparası da ödenmeyen aylıkların anapara ve faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2003-3137.php - 23.6kb

20. [3.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1.203.920.699. TL.nin %750 faizle tahsilini teminen ipoteğin anapara limiti ile sınırlı olmasına karşın limiti aşar şekilde takibe girişilmesinin yasaya aykırı olduğunu, bir an için kesin borç ipoteği olduğu kabul edilse dahi uygulanması istenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1997-5150.php - 16.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları