Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/5244
Karar No : 1996/5661
Tarih : 31.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2 - Davacı alacaklı, anapara ile birlikte ayrıca işlemiş faiz olarak 66.042.777 TL. için de takip talebinde bulunmuştur. İşlemiş faiz yönünden takipte bulunabilmek için borçlunun takipten önce BK.'nun 101/I. maddesine uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekir. Oysa, dosya kapsamından, takip öncesi temerrüdün gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, takibin devamına şeklinde karar verilmekle işlemiş faize de hükmedilmiş olduğundan, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    3 - Temerrüt faizine yürütülemez. (BK. 104/son) Oysa, davacı, geçmiş günler faizi olarak gösterdiği 66.042.777 TL.'na anapara ile birlikte takip tarihinden itibaren ayrıca temerrüt faizi yürütülmüştür. Karar, ayrıca bu nedenle de bozulmalıdır.
    4 - İ.İ.K.'nun 67. maddesine göre, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, alacağın likit olması gerekir. Oysa, alacak likit olmayıp, yargılama sonucu belirlendiğinden, inkar tazminatına da hükmedilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının (1.) bend uyarınca reddine ve temyiz olunan kararın (2), (3) ve (4.) bendlerde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Tanıma - Tenfiz] Êàê âîéòè íà Mega ÄÀĞÊ?> Íîâûå çåğêàëà íà ìàğêåòïëåéñ áåç îãğàíè÷åíèé Ñàíêò-Ïåòåğáóğã! 
  • 01.11.2025 16:05
  • Kapalı Otopark Girişinin Aşırı Dar Olması ve Tadilatı Hk. 
  • 31.10.2025 06:43
  • Èñòî÷íèê R7 ïîääåğæêà 
  • 31.10.2025 04:16
  • [Ürün değişimi] read review 
  • 29.10.2025 07:27
  • [Ticaret kanunu] Yurt dişi danişmanlik hizmet bedelinin vergilendirilmesi 
  • 27.10.2025 08:41


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini