İçtihat Arama - 30 Haziran Tarihli Senet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlamıştır. 29.1.1941 Tarihli tevhidi içtihat kararında altının paramızda değer ölçüsü olduğu hakkındaki hükmün ortadan kalktığından bahsile misli bir mal hükmüne girdiği işaret edildiği halde Haziran 1941 Tarihli tevhidi içtihat kararında

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1946-15.php - 64.0kb

2. [50.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkı) tanınmıştır. (1923 tarihli Lozan Antlaşması M. 31 23 Haziran 1939 tarihli Hatay Andlaşması M. 3) Opsiyon hakkını kullanıp, terk olunan araziden göç edenlerin taşınmaz mallarını muhafaza edebileceği veya bunları tasfiye zorunda kalacakları

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1973-5489.php - 35.3kb

3. [38.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemesi'nin 11.9.1987 tarihli, 1/18 sayılı kararı ile Medeni Kanunun 443. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesinde yer alan "Bunların baba cihetinden mirasçı olabilmeleri, babalarının kendilerini tanımış veya babalıklarına hüküm sudur etmiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

4. [37.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir hakkın korunması için senet hamili tarafından kanuni süresi içerisinde yapılması gereken bir işlemin o süre içerisinde yapılmayıp ihmal edilmiş bulunması nedeniyle senet borçlusu veya senet muhatabının o senetten doğan borçlcarı düşmüş bile

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-641.php - 35.8kb

5. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

revizyon gören Şubat 1301 tarihli sicilden gelen tapu kaydında Yunan uyruklu Mevrumati'nin iken onun ölümü ile Ağustos 1321 tarihli olup çeşitli numaralarda Oğlu Yunan uyruklu Hacı Hiriste Se Do'ya intikal ettiği ve Hacı Hiriste Se Do'nun da

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-7_556.php - 33.6kb

6. [29.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değiştirmediğine, 26/11/1980 tarihli ilk görüşmede üçte ikiyi aşan çoğunlukla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Kanunda aksi emredilmedikçe, kural olarak, sözleşmelerin geçerliği herhangi bir şekle bağlı değildir (Bk 11). ancak, Kanunun özel

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1980-5.php - 38.5kb

7. [29.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu senedin, protokoldeki senetten ayrı olduğu savunmasını davalının kanıtlayamadığı, protokolde bahsedilen 25.6.1985 vade tarihli senedin dava konusu senet olduğu, protokol uyarınca da şart tahakkuk etmediğine göre, senedin geçersiz bulunduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-6215.php - 22.3kb

8. [23.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hal böyle olunca ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi icabeder. Bu senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8017.php - 17.9kb

9. [21.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-8244.php - 30.0kb

10. [16.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keşide ve 30.7.1982 tebliğ tarihli temerrüt ihtarında; aralık 981 ve ocak 982 ayları için üçbiner lira, Mart 1982 ayı artış farkı olarak 750 lira nisan, mayıs, hazıran 1982 ayları kirası olarak üçbin yediyüz ellişer lira olmak üzere 18.000 lira

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1983-3429.php - 22.7kb

11. [16.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olunmuştur. Davacı, Haziran 1982 ayından Şubat 1983 ayına kadar aylık 3000 liradan 9 aylık kiranın ödenmediğini belirterek 27.000 liranın 30 gün içinde ödenmesi aksi halde aktin feshi ile tahliye ve alacak davası açılacağını davalıya

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1983-12075.php - 22.8kb

12. [16.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanzim ve 20.10.1979 vade tarihli 110.000 liralık senetteki tahrifat hususunda bilirkişi raporları arasıdaki mübayanetin 3 kişilik uzman bilirkişi heyetince telifi ve sonucuna göre delillerin kül halinde takdiri ve sanığın hukuki durumunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-226.php - 22.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları