İçtihat Arama - 1 dosya 2 mahkeme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir. (5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [38.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

254. maddesine göre, "mahkeme irad ve ikame edilen delilleri duruşmadan ve tahkikattan edineceği kanaate göre takdir eder." Yerel mahkemece kabul edilen "oluş" dosya içeriğine uygun bulunmaktadır. Hal böyle iken ve gereği bulunmadığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

3. [25.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kurallar : A- Bölge idare Mahkemesi Kararı : Davalının davacıyı işe başlatmaması nedeni ile davacının idare .Mahkemesine başvurması sonucu, sözü geçen Mahkeme davacının isteği doğrultusunda karar oluşturmuştur. Bu kararın sonuç bölümü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

4. [24.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davaya cevap vermiş, Alman mahkemesi hükmünün Türk hukukuna aykırı olduğunu, tenfizinin istenemeyeceğini ileri sürmüştür. Dosya arasında bulunan yabancı mahkeme ilamında Türk Hukuku'nun uygulandığı yazılıdır. Ancak Türk hukukunun yorumunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_1051.php - 32.9kb

5. [23.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

masrafların nevi ve cinsini mahkeme ne bilsin? Kanaatımca asliye mahkemesinde her talep tahriri olmalıdır. Sulh mahkemesinde ise şifahi usul meridir. Tevsii müdafaa var var mı yok mu meselesini mahkeme halleder. Binaenaleyh asliye mahkemesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb

6. [20.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

onasa, veya Asliye Hukuk Mahkemesi işin esasına karar yerse ve 4. Hukuk Dairesi kararı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığından bahisle bozsa ve yerel Mahkemenin uymasıyla görev kararı kesinleşse ve dosya görevli gösterilen İş Mahkemesine

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-10_608.php - 55.9kb

7. [20.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bakmakla görevli mahalli mahkeme kararı ile kapatılır..." denilmektedir. mahkemece 4688 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca tüzüğünde değişiklik yapması için 13.7.2004 tarihli duruşmada davalı sendikaya 60 günlük süre vermiştir. Esasen mahkeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

8. [20.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararı istemektedir. Yerel mahkeme, isteği kabul etmiş; ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi "karşılıklılık ilkesinin gerçekleşmediği" gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur. Yerel mahkeme kararını bozan 13. Hukuk Dairesi ile direnme kararı veren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-13_3.php - 25.1kb

9. [18.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan ilk olay mahkemesidir. Ne ki, Yargıtay'ın elindeki olanaklar ve araçlar Yerel mahkemeninkiyle eşdeğerdeyse, aynı düzeydeyse bu değerlendirmeyi içeren ya da Yerel mahkemenin dikkatini çekecek bir bozmayı yargıtay yapabilir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-496.php - 35.0kb

10. [17.71%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

11. [17.71%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942.php - 51.1kb

12. [17.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iyimser bir düşünceyle dava dosyasının asgari bir aydan evvel mahkemesine dönmesi maddeten mümkün değildir ve her dosya için de bu süre değişebilir. Bu durumda, tevhidi içtihadın temelini oluşturan (mahkeme ilamını bilme, öğrenme) olgusuyla

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_2.php - 48.9kb

13. [17.71%] T

gizlenmiş olduğu ve kararın dosya dışı bilgi ve sübjektif görüş ve isteklere dayalı olduğu açıkça görülmektedir. Sözkonusu iddianın; dosyadaki bilgi ve belgelere dayalı olmayıp doğrudan 15 HD'si adına düzenlenen ( 1997/4016 K. sayılı ) ilamdaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_649.php - 48.5kb

14. [17.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili bu kararı (yerel mahkemenin "davanın reddine" ilişkin verdiği önceki kararın Özel Dairece bozulması üzerine mahkemece ISRAR KARARI verildiğini ancak bu kararın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca usul yönünden bozulduğunu, mahkemenin bundan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_6_218.php - 36.1kb

15. [17.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulması halinde Anayasa Mahkemesi'ne başvurabileceği, altı ay içinde karar verilmemesi durumunda Mahkemelerin kendi kanısına göre uyuşmazlığı çözümleyeceği öngörülmüştür. 1982 tarihli Anayasa nın 152/3. maddesinde ise, Anayasa Mahkemesi'ne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

16. [17.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacı yan yararına bozulmasına gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davacılar vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_4_508.php - 54.7kb

17. [16.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de ger sadece hakim ve mahkemenin hüküm karar ve işlemlerine karşı etkileyit ı ve karıştırıcı nitelikte veya bu amaçla övücü ve yerici düşünce yayınında bulunulmasını önleme olarak ortaya çıkmaktadır. Yoksa hakim veya mahkemenin kendisi veya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_7_277.php - 35.2kb

18. [16.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yapılacak çabaların dosyaya bir katkı sağlıyamıyacağına dair düşüncemizi muhafaza ettiğimizden özel daire kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi) talep olunmuştur. Ceza Genel Kurulu'nda 18.10.1982 günü

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-1_196.php - 68.9kb

19. [15.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölçüt ABD Yüksek Mahkemesinin uyguladığı ve Türk öğretisinde de taraftar bulan açık ve yakın tehlike testidir. Bu ölçütte, düşüncenin kendisi değil, açıklanış biçiminin hukuka aykırı olmasıdır; Bu da Mahkemeler tarafından saptanır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

20. [15.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sanık Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliğinin 4 üncü maddesi gereğince duruşma tutanaklarını dosya içinde saklamadan Mahkeme Yazı İşleri Müdürü ile birlikte müştereken sorumludur. Anılan yönetmeliğin belirtilen maddesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_4_178.php - 28.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları