İçtihat Arama - kooperatif feshi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

sermaye şirketine; 2. Bir kooperatife; b) Bir kollektif şirket; 1. Bir sermaye şirketine; 2. Bir kooperatife; 3. Bir komandit şirkete; c) Bir komandit şirket; 1. Bir sermaye şirketine; 2. Bir kooperatife; 3. Bir kollektif

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [45.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirlenmesi, kooperatifin amacı ve bu amaç içinde kat karşılığı inşaat yapıp yapamayacağının tesbiti gerekir. kooperatif sözleşmesinin inikadından sonra müdür olarak tayin olunan Hayati tarafından imzalanan akitlere ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_15_860.php - 27.0kb

3. [38.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile yapılan sözleşmeler kooperatif adına vekil tayin edilen Hayati tarafından (kooperatif temsilcileri İlhan ile (İ.K.)'nin verdikleri İzmir 5. Noterliği'nin 19.9.1988 gün ve 39518 yevmiye sayılı ek vekaletnameye istinaden) imzalanmış olup, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_860.php - 25.6kb

4. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anılan Dernek ve davalı kooperatif genel kurullarında birleşmeden değil, derneğin feshine ve dernek mal varlığının davalı kooperatife devrine karar verilmiştir. 1163 sayılı yasanın 81/5 bendinde iki kooperatifin birleşmesi tanzim edilmiş fakat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-129.php - 19.1kb

5. [27.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

26.3.1978 günü kooperatif üye sayısının 150 olduğu sabit ve ihtilafsız bulunmasına göre mahkemenin; gerekli salt çoğunluk sağlanmadan genel kurulun toplanamıyacağına ilişkin görüşü doğru değildir. 2 - Davalı kooperatif ana

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-147.php - 23.2kb

6. [27.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_147.php - 23.6kb

7. [25.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

E. sayılı, sözleşmenin feshi ve alacak davasının yargılama aşamasında, davacı kooperatif vekili, 6.10.1986 günlü dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı istek ve kabulle fesholunduğu, inşaatın boşaltıldığı açıklanmıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-3929.php - 20.3kb

8. [22.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece akdin feshinde davalı kooperatifın kusurlu bulunduğu kabul edilerek dava sonuçlandırılmıştır. dairece de yapılan bozmada da davalının kusurlu bulunduğu vurgulanmış, davalı karar düzeltme yoluna da gitmediğinden akdin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-1591.php - 22.9kb

9. [19.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürerek akdin feshini, edimlerin karşılıklı olarak iadesi suretiyle iptal ve tescil istemişlerdir. Davalılar, olayda akdin feshi koşullarının oluşmadığını, özellikle Borçlar Yasasının 211 ve 217. maddeleri uyarınca hakkının saklı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1986-5656.php - 23.7kb

10. [19.38%] Hukuki Mevzuat

Taserona Vermesi Feshin Son çare Olmasi » is Hukuku Alt isveren Asil isveren iliskisi ise iade Davasi Feshin Son Çare Olmasi Kosulu » Is Hukuku ZamanasImI DefI » Üçüncü Kişinin Davalı Sıfatı • Dahili Dava

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

11. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Toplanan delillere göre kooperatife üye bulunmayan Nuri isimli kişinin, kooperatif ortağı bulunan Şevket adındaki üyenin yerine vekaleten toplantıya girdiği (kooperatifin cevabına göre) anlaşılmakta ise de bunun dışında başkalarının toplantıya

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4429.php - 25.1kb

12. [16.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmenin geriye etkili feshini ve tapuların iadesini dava edebilirler. Tapu kaydına dayanarak bir parseli kayden iktisap eden kişilerin iyiniyetleri korunur. (4721 s. MK. m. 1023) (818 s. BK. m. 106/11- son, 107,108)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2002-367.php - 25.3kb

13. [16.28%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915798_15h.php - 26.4kb

14. [16.28%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

birleştirilip sonuçda kooperatifce açılan davanın reddine, yüklenici tarafından açılan davalarda geçen bir kısım taleplerin reddine, teminat mektuplarının bedellerinin ait olduğu bankalara ödenmesine, fesihde kooperatifin kusurlu

http://www.hukuki.net/ictihat/915798_15h.asp - 37.0kb

15. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve özellikle, davalı kooperatifin davacı yükleniciye ilk ulaşan ve tasfiye teklifini içeren yazısı ile işin ulaşacağı bedeli ödemede yetersiz kalacağından bahisle feshi tercih etmesine, aynı işin kat kargılığı tamamının davacı tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-2295.php - 19.5kb

16. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yüklenici sözleşmenin haksız feshinden ötürü teminat mektubu giderleri, şantiye masrafları, atıl kalan malzeme ve teçhizat nedeniyle kayıpları ve fazlasını saklı tutarak 47 milyon TL. kar mahrumiyetinin tahsilini dava etmiştir. Davacı-karşı davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-283.php - 22.3kb

17. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lehine olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir. Ne zaman ve ne şekilde icra dosyasına girdiği belli olmayan vekaletnameye dayalı olarak vekile tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulu ile ihalenin feshine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-3817.php - 19.7kb

18. [11.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu durum karşısında kooperatife çekmiş olduğumuz 4.7.1977 tarihli cevabi ihtarname ile yine kooperatife verilen 7.7.1977 tarihli yazılarla işin güzellikle halli ve tasfiye yoluna gidilmesi ile verilmiş teminatların iadesini talep etmişsek

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-3155.php - 30.4kb

19. [9.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/902197_15h.php - 20.4kb

20. [9.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bitiminden bir ay önce feshi ihbarda bulunulmadığı takdirde sözleşmenin bir takvim yılı uzatılmış olacağı belirtildiğinden, böyle bir feshi ihbarda bulunulduğu da iddia edilmediğinden 1.1.1986 tarihinden üçüncü sözleşmenin yapıldığı 18.3.1986

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-6045.php - 25.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları