Davacı Gonca Sevgi, diğer da­vacı İlknur ile borçlunun müşterek çocukları olup, aynı evde yaşamaktadır. Gelir ve kazanç sahibi olmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İş­tirak edilen hacizlerden Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2002/224 E. No’lu takip dos­yasındaki 16.1.2002 tarihli haciz de diğer iştirak edilen haciz gibi borçluya ait evde yapılmıştır. Her iki haciz dosyasında ve dolayısıyla dava konusu haciz dosyasında mülkiyet karinesi borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararınadır. Karinenin aksi ancak güçlü ve inandırıcı delillerle kanıtlanabilir. Aynı mahcuzlarla ilgili olarak iştirak edilen diğer hacze ilişkin Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2001/5374 E. sayılı dosyası ile ilgili olan davacı Gonca'nın istihkak davasının Denizli İcra Mahkemesinin 29.5.2003 gün ve 2002/158 E, 2003/779 K sayılı dosyasında reddedildiğine ilişkin ka­rar sureti dosya içerisinde bulunmaktadır. Mahkemenin ilgili dava dosyasını getirt­mesi ve hükmün kesinleşmesi halinde eldeki dava ile ilgili olarak kuvvetli delil nite­liğinde olacağının göz önünde tutulması gerekir. Bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Ayrıca davacının İİK'nun 97/a maddesinin 2. fıkrasında yer alan ispat yükünü yerine getirememiştir. Gelir ve kazancı bulunmadığından ihaleden satın aldığına ilişkin iddiası yerinde olmadığı gibi mülkiyete ilişkin belge ibraz etmediğinden bu yönüyle de karine aksini kanıtlayamamıştır.

O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edil­meli ve hüküm bozulmalıdır.

21. HD. 10.5.2004 T. E: 4319, K: 4638