Açık arttırmada taşınır malın satın alınmasıyla BK. 231 uyarınca satın alınan malın mülkiyeti satın alana ihale tarihinde geçerse de, açık arttırmanın temelinde muvazaa olduğunun ileri sürülebileceği ve hacizli malları ihalede satın almış olan kişinin -gelir ve kazancının bulunmaması, ev kadim olması, bir işte çalışmaması vb. nedenlerle- ihale bedelini ödeyebilecek ekonomik güce sahip olduğunun kanıtlanmaması halinde, İİK. 97/a'da öngörülen ve borçlu yararına olan «mülkiyet karinesi»nin aksini kanıtlamamış sayılacağı ve ihalede satın alınan malların mülkiyetinin alıcıya geçmemiş olacağı
Davacı Gonca Sevgi, diğer davacı İlknur ile borçlunun müşterek çocukları olup, aynı evde yaşamaktadır. Gelir ve kazanç sahibi olmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İştirak edilen hacizlerden Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2002/224 E. No’lu takip dosyasındaki 16.1.2002 tarihli haciz de diğer iştirak edilen haciz gibi borçluya ait evde yapılmıştır. Her iki haciz dosyasında ve dolayısıyla dava konusu haciz dosyasında mülkiyet karinesi borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararınadır. Karinenin aksi ancak güçlü ve inandırıcı delillerle kanıtlanabilir. Aynı mahcuzlarla ilgili olarak iştirak edilen diğer hacze ilişkin Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2001/5374 E. sayılı dosyası ile ilgili olan davacı Gonca'nın istihkak davasının Denizli İcra Mahkemesinin 29.5.2003 gün ve 2002/158 E, 2003/779 K sayılı dosyasında reddedildiğine ilişkin karar sureti dosya içerisinde bulunmaktadır. Mahkemenin ilgili dava dosyasını getirtmesi ve hükmün kesinleşmesi halinde eldeki dava ile ilgili olarak kuvvetli delil niteliğinde olacağının göz önünde tutulması gerekir. Bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Ayrıca davacının İİK'nun 97/a maddesinin 2. fıkrasında yer alan ispat yükünü yerine getirememiştir. Gelir ve kazancı bulunmadığından ihaleden satın aldığına ilişkin iddiası yerinde olmadığı gibi mülkiyete ilişkin belge ibraz etmediğinden bu yönüyle de karine aksini kanıtlayamamıştır.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
21. HD. 10.5.2004 T. E: 4319, K: 4638