E: 2009/6351 K: 2010/2445 T: 08.03.2010

Davacı Mustafa ve diğerleri vekili tarafından, davalı B. inşaat Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. fiti. ve diğerleri aleyhine 18.10.2007 gününde verilen

dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.01.2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan B. inşaat Turz. San. ve Tic. L t d. fi t i. vekili tarafından süresi içinde istenilmek le temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından hazı rlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği

görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik

görülmemesine göre davalılar B. inşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. fiti’nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dişında kalan temyiz itirazları

reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel

mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmış; karar, davacılar ile davalılardan B. inşaat Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. fiti. tarafından temyiz

olunmuştur.

Dava konusu olayda, davalı gerçek kişilere ait taşınmazda diğer davalı flirket tarafından yapılan hafriyat çalışması sırasında, davacıların taşınmazı

üzerinde bulunan duvar zarara uğramıştır. Davacı ile davalı gerçek kişiler birbirine komşu taşınmazların sahibi olup aralarındaki uyuşmazlığın Medeni Yasa’nın 737. ve izleyen maddelerinde düzenlenmış bulunan komşuluk hukuk kuralları gözetilerek çözümlenmesi gerekir.

Davacılar ait duvar, davalılara ait taşınmazda yapılan çalışmalara bağlı zemin hareketleri nedeniyle zarar gördüğünden, komşu taşınmaz sahibi

olan davalılar da bu zararlı sonuçtan sorumludurlar. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, komşu taşınmaz sahibi davalıların da sorumlu tutulmaları gerekirken, gerekçe de gösterilmeden haklarında açılan davanın reddedilmış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmıştir. 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına ve komşu taşınmaz sahibi olan gerçek kişi davalılar yönünden BOZULMASINA; davalılardan B. inşaat Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. fiti’nin tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle REDDiNE ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.03.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.