YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

E: 200718-229 K: 2007/238 T: 02.05.2007

Askeri Öğrenci Masrafları • Başarısız Öğrenciler Hakkında Uygulanacak Yöntem  • Alacak Davası*

Özet: 5401 Sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasanın 3. maddesinde ve 13.02.1992 günlü ve 21141 sayılı resmi gazetede yayımlanan bu

kanuna ilişkin yönetmelikte, başarılı olamayan öğrencilerin sorumlu oldukları giderler arasında (personel ve amortisman giderlerinin de bulunduğu) yazılı olmasına karşın yüklenme belgesinde bu giderlerin sayılmamış olması nedeniyle davalıdan bu

giderlerin olanak yoktur.

Tarafar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 23. Asliye H ukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul,

kısmen reddine dair verilen 12.10.2005 gün ve 2004/396 E. 2005/365 K. sayı lı kararın incelenmesi davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmesi

üzerine, Yargıtay 18. H ukuk Dairesi'nin 24.04.2006 gün ve 2006/2212-3445 sayılı ilamiyle;

(...Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Emrah'ın D. Lisesinde eğitime Başladığını, bu nedenle velisinden 3 Eylül 1999 tarihinde Ordu 1. Noterliğ

ince düzenlenen yüklenme senedi alındığını, eğitiminde başarılı olamaması üzerine okulla ilişiğinin kesildiğini, öğrenimi sırasınca kendisine

45.089.100.000 TL masraf yapıldığını, ancak keŞlin sorumlu olduğu 11.392.048.000 TL'nin ödendiğini, ödenen bu miktar düşüldükten sonra

geriye 32.697.052.000 TL borcu kaldığını belirterek 45.089.100.000 TL'ye sarf tarihinden ilk taksidin ödendiği 15.7.2003 tarihine kadar işleyecek

yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye alacağa 8.1.2004 tarihinde ödenen 11.392.050.000 TL'lik ödemeye kadar yasal faiz yürütülmesine,

alacağın 32.497.052.000 TL'lik kısmına tahsil tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında davalı

nın sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi için mahkemece alınan bilirkişi raporunda, yüklenme senedinde gösterilmeyen amortisman ve personel giderlerinden

davalının sorumlu olmayacağı, bu kaleme ait masraşarın belirlenen harcamalardan düşülmesi ve buna göre değerlendirmenin yapıl-

Yargıtay Kararları 359

___________________________________________________

(*) Gönderen: Av. Talih UYAR

ması gerektiği ileri sürülerek bu kalemlere ait masraşar düşüldükten sonra hesaplama yapılmış ve davalının asıl borç ve işlemiş faiz tutarı toplamı

11.548.564.397 TL borcu olduğu, keŞlin ödemiş olduğu miktar düşüldükten sonra geriye 156.514.397 TL borcu kalacağı belirtilmiş, mahkemece de

bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir

Dosya içerisinde bulunan ve Ordu 1. Noterliğince 03.09.1999 tarihinde 08468 yevmiye ile düzenlenen, davalı öğrencinin velisi tarafından da imzalanan

yüklenme senedinde Silahlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun giriş şartlarına uygun şekillde kayıt ve kabulüm yapıldığı takdirde subay

çıkıncaya kadar, yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge ve sair mevzuat hükümlerini kabul

ettiğimi, bunlara aynen uyacağım…” şeklinde taahhüt verilmiştir. 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki

Yasanın 3.maddesine göre; "sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğ- renim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilûmum

masraşar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir." Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek

Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya KeŞllerine

Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik 13.02.1992 tarih 21141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri okullardan

başarısızlık nedeniyle ilişiği kesilen öğrencilerin sorumlu oldukları masraşar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin sorumlu olduğu masraf

kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri de sayılmıştır.Somut olayda; davalı adına velisi tarafından askeri okula giriş esnası

nda verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte yukarıda sözü edilen yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlüktedir ve bunlar bilinerek yüklenme

senedi düzenlenip imzalanmiştır. Yüklenme senedi içeriğinde ise yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulacağı taahhüt edildiğine göre, davalının sorumlu

olacağı masraşar arasında personel ve amortisman giderlerinin de dahil edilmesi gerekirken, yerinde olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda

hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarda belirtilen husus doğrultusunda davalının personel ve amortisman giderleri ile bunların sarf tarihinden itibaren işlemiş faizinden

de sorumlu olacağı dikkate alınarak yeniden bilirkişiden ek rapor alınmalı ve bu rapor doğrultusunda karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı- lı şekillde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine

geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı Maliye Hazinesi vekili

360 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 83 • Sayı: 1 • Yıl 2009

H UKUK GENEL KURULU KARARI

H ukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: 
Tarafarın karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle

davalı Emrah'a velayeten babası Coşkun tarafından imzalanan Ordu 1. Noterliğinin 03.09.1999 tarih ve 08468 sayılı yüklenme senedinde, öğrencinin

ilişiğinin kesilmesi halinde ödenmesi gereken giderler tahdidi olarak sayılmiş olup, burada personel ve amortisman giderlerinin ödeneceğine

yer verilmemiş olduğundan, personel ve amortisman giderlerinin kurumca talep edilmesinin yasal dayanağının bulunmamasına göre, yerel mahkemece

delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşı ldığından usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması

gerekir.

Yargıtay H ukuk Genel Kurulu’nun 22.11.2006 gün ve 2006/15-743- 740 sayılı kararı ve 29.12.2006 gün ve 2006/18-757-763 sayılı kararı da

aynı yöndedir.

SONUÇ: Davacı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA,

02.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.