YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
E: 200718-229 K: 2007/238 T: 02.05.2007
Askeri Öğrenci Masrafları • Başarısız Öğrenciler Hakkında Uygulanacak Yöntem • Alacak Davası*
Özet: 5401 Sayılı Askeri Öğrencilerden
Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasanın
3. maddesinde ve 13.02.1992 günlü ve
21141 sayılı resmi gazetede yayımlanan bu
kanuna ilişkin yönetmelikte, başarılı olamayan
öğrencilerin sorumlu oldukları giderler
arasında (personel ve amortisman giderlerinin
de bulunduğu) yazılı olmasına karşın
yüklenme belgesinde bu giderlerin
sayılmamış olması nedeniyle davalıdan bu
giderlerin olanak yoktur.
Tarafar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;
Ankara 23. Asliye
Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul,
kısmen reddine dair verilen 12.10.2005 gün ve 2004/396 E. 2005/365 K. sayı
lı kararın incelenmesi davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmesi
üzerine, Yargıtay 18.
Hukuk Dairesi'nin 24.04.2006 gün ve 2006/2212-3445
sayılı ilamiyle;
(...Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Emrah'ın D. Lisesinde eğitime
Başladığını, bu nedenle velisinden 3 Eylül 1999 tarihinde Ordu 1. Noterliğ
ince düzenlenen yüklenme senedi alındığını, eğitiminde başarılı olamaması
üzerine okulla ilişiğinin kesildiğini, öğrenimi sırasınca kendisine
45.089.100.000 TL masraf yapıldığını, ancak keŞlin sorumlu olduğu
11.392.048.000 TL'nin ödendiğini, ödenen bu miktar düşüldükten sonra
geriye 32.697.052.000 TL borcu kaldığını belirterek 45.089.100.000 TL'ye
sarf tarihinden ilk taksidin ödendiği 15.7.2003 tarihine kadar işleyecek
yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye alacağa 8.1.2004 tarihinde
ödenen 11.392.050.000 TL'lik ödemeye kadar yasal faiz yürütülmesine,
alacağın 32.497.052.000 TL'lik kısmına tahsil tarihine kadar yasal faiz
yürütülmesine karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında davalı
nın sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi için mahkemece alınan bilirkişi
raporunda, yüklenme senedinde gösterilmeyen amortisman ve personel giderlerinden
davalının sorumlu olmayacağı, bu kaleme ait masraşarın belirlenen
harcamalardan düşülmesi ve buna göre değerlendirmenin yapıl-
Yargıtay Kararları 359
___________________________________________________
(*) Gönderen: Av. Talih UYAR
ması gerektiği ileri sürülerek bu kalemlere ait masraşar düşüldükten sonra
hesaplama yapılmış ve davalının asıl borç ve işlemiş faiz tutarı toplamı
11.548.564.397 TL borcu olduğu, keŞlin ödemiş olduğu miktar düşüldükten
sonra geriye 156.514.397 TL borcu kalacağı belirtilmiş, mahkemece de
bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuş, karar, davacı vekilince temyiz
edilmiştir
Dosya içerisinde bulunan ve Ordu 1. Noterliğince 03.09.1999 tarihinde
08468 yevmiye ile düzenlenen, davalı öğrencinin velisi tarafından da imzalanan
yüklenme senedinde Silahlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun
giriş şartlarına uygun şekillde kayıt ve kabulüm yapıldığı takdirde subay
çıkıncaya kadar, yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak
kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge ve sair mevzuat hükümlerini kabul
ettiğimi, bunlara aynen uyacağım…” şeklinde taahhüt verilmiştir.
5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki
Yasanın 3.maddesine göre; "sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğ-
renim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilûmum
masraşar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir." Askeri
Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek
Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine
Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya KeŞllerine
Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik 13.02.1992 tarih 21141 sayılı
Resmi Gazetede yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri okullardan
başarısızlık nedeniyle ilişiği kesilen öğrencilerin sorumlu oldukları
masraşar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin sorumlu olduğu masraf
kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri de sayılmıştır.
Somut olayda; davalı adına velisi tarafından askeri okula giriş esnası
nda verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte yukarıda sözü edilen
yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlüktedir ve bunlar bilinerek yüklenme
senedi düzenlenip imzalanmiştır. Yüklenme senedi içeriğinde ise yasa
ve yönetmelik hükümlerine uyulacağı taahhüt edildiğine göre, davalının sorumlu
olacağı masraşar arasında personel ve amortisman giderlerinin de
dahil edilmesi gerekirken, yerinde olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda
hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarda belirtilen husus doğrultusunda davalının personel
ve amortisman giderleri ile bunların sarf tarihinden itibaren işlemiş faizinden
de sorumlu olacağı dikkate alınarak yeniden bilirkişiden ek rapor
alınmalı ve bu rapor doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı-
lı şekillde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine
geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki
kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı Maliye Hazinesi vekili
360 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 83 • Sayı: 1 • Yıl 2009
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde
temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereğ
i görüşüldü:
Tarafarın karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve
kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle
davalı Emrah'a velayeten babası Coşkun tarafından imzalanan Ordu 1.
Noterliğinin 03.09.1999 tarih ve 08468 sayılı yüklenme senedinde, öğrencinin
ilişiğinin kesilmesi halinde ödenmesi gereken giderler tahdidi olarak
sayılmiş olup, burada personel ve amortisman giderlerinin ödeneceğine
yer verilmemiş olduğundan, personel ve amortisman giderlerinin kurumca
talep edilmesinin yasal dayanağının bulunmamasına göre, yerel mahkemece
delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşı
ldığından usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması
gerekir.
Yargıtay
Hukuk Genel Kurulu’nun 22.11.2006 gün ve 2006/15-743-
740 sayılı kararı ve 29.12.2006 gün ve 2006/18-757-763 sayılı kararı da
aynı yöndedir.
SONUÇ: Davacı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazlarının reddi
ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
02.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay Kararları 361
İçtihat
