Hukuki Mevzuat - İsteğe Bağlı Sigorta Primlerin Geç Ödenmesi • Sigortalılığın Sona Ermeyeceği (506 SY m. 85, 4958 SY m G.1) (Dikkat: 5510/52 hükümleri yönünden düzenleme farklıdır.)

YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ

E: 2007/14128 K: 2008/7899 T: 01.05.2008

İsteğe Bağlı Sigorta Primlerin Geç Ödenmesi • Sigortalılığın Sona Ermeyeceği (506 SY m. 85, 4958 SY m G.1) (Dikkat: 5510/52 hükümleri yönünden düzenleme farklıdır.)

Özet: 506 Sayılı Yasa'nın 01.05.2003 tarihinde yürürlüğe giren 85. maddesinin D bendinin c alt bendine göre isteğe bağlı sigorta primlerini art arda üç ay ödemeyenlerin primi ödenmİş son ayın bitiminden itibaren sigortalılığının sona ereceği düzenlenmıştır. Ancak, 4958 Sayılı Yasa'nın G.1. maddesinin K bendinin son fıkrası uyarınca 506 Sayılı Yasa'nın değİşik 85. maddesinin D bendinin c

alt bendine göre sigortalılıkları sona eren sigortalı lar için 30.06.2003 tarihi itibariyle prim ve gecikme zammı borçlarını yasanın yürürlü ğe girdiği 06.08.2003 tarihiden itibaren ödeme ve yeniden yapılandırma talebinde bulunma haklarının bulunduğu belirtilmıştır. Şu halde dava edilen dönemler yönünden davanı n kabulüne karar vermek gerekir.

Davacı, 1.8.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki kurum İşlerninin iptaline karar verilmesini istemıştır. Mahkeme ilanımda belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermıştır. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 1.8.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığını hak kazandığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum İşleminin iptali istemine ilİşkindir. Uyuşmazlık, davacının SSK isteğe bağlı sigortalılık primlerini üç ay ara arda ödemediğinden 1.5.2003 tarihinde sona erdirilen sigortalılığının, süresi geçtikten sonra yapılan prim ödemesi karşısında devam edip etmeyeceği ve bu tarihten sonraki primleri ödenen sürelerin yaşlılık aylığı hesabı nda prim gün sayısı içerisinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği

noktasında toplanmaktadır Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.11.1975-1.4.1991 tarihleri

arasında 1973 gün SSK zorunlu sigortalı hizmetlerinin bulunduğu, isteğe bağlı SSK sigortalı olduğu 1.3.1997-29.7.2005 tarihleri arasındaki dönemde diğer primleri süresinde yatırmakla beraber 2003 yılı 5, 6, 7 ve 8. aylara ait primleri 5.9.2003 tarihinde gecikme zamlarıyla birlikte ödediği, 29.7.2005 tarihli tahsis talebi üzerine Kurumun isteğe bağlı sigortalılık primlerini üç ay art arda ödemediğinden davacının sigortalılığının 1.5.2003 tarihinde sona erdirdiği ve 2003/5.ay-2005/7. aylar arasında

ödenen primlerin iade edileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. 506 Sayılı Yasa'nın 1.5.2003 tarihinde yürürlüğe giren değİşik 85. maddesinin (D) bendinin (c) alt bendine göre isteğe bağlı sigorta primlerini

art arda üç ay ödemeyenlerin primi ödenmİş son ayın bitiminden itibaren sigortalığm sona ereceği düzenlenmıştır. Ancak 4958 Sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesinin (K) bendinin son fıkrası uyarınca 506 Sayılı Yasa'nın değİşik 85. maddesinin (D) bendinin (c) alt bendine göre sigortalı lıkları sona eren sigortalılar için 30.6.2003 tarihi itibariyle prim ve gecikme zammı borçlarının yasanın yürürlüğe girdiği 6.8.2003 tarihinden itibaren ödeme ve yeniden yapılandırma talebinde bulunma haklarının bulunduğu belirtilmıştır. Bu durumda davacının bu yasaya göre 2003 yılı 5, 6,7 ve 8. ayların primlerini gecikme zammı ile süresinde ödediği anlaşıldığına göre Kurumca kabul edilmeyen 2003/5. ay-2005/7. ay arasındaki dönem yönünden isteğe bağlı sigortalı lık süreleri kabul edilerek davacının aylık isteminin değerlendirilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli

ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.