YYARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E: 2005/1170 K: 2005/1228 T: 21.04.2005 Adli Yargının Görev Alanı İski’nin Hukuki Statüsü Tacir Sıfatı Haksız Fiil (TTK m. 18/1) Özet: Üstlenmİş olduğu kamu hizmetini özel hukuk kurallarına göre yürüten İSKİ’nin tacir sayılacağı ve tacir olan davalıya karşı haksız Şile dayanarak açtığı davaya adli yargıda bakılacağı sonucuna varılmalıdır. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilİşkin olarak daireden verilen 16.9.2004 gün ve 2004/2307-2053 sayı lı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, tetkik hakiminin raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Mahkemece davacı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün dava ettiği alacak niteliği ve içeriği itibariyle kamu alacağı olduğu 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre tahsilinin mümkün bulunduğu bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davasının reddine karar verilmİş ise de; 2560 sayılı Yasa'ya dayanılarak çıkartılan yönetmeliğin 9.4.c maddesi tahsilatın 6183 sayılı Kanuna göre yapılacağını amir ise de, dava konusu alacak bu kanun kapsamında yer alan alacaklardan değildir. Özel Hukuk hükümleri çerçevesinde doğan böyle bir alacağın genel hükümlere göre dava konusu yapılmasında hiçbir hukuki engel bulunmamaktadır. Kaldı- ki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da 2560 sayılı Kanuna tabi olan İSKİ'nin "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini Özel Hukuk kuralları çerçevesinde yapması nedeniyle TTK’nın 18/1. maddesi hükmü anlamında tacir sayılacağı ve tacir olan davalı ile davacı arasında haksız Şilden kaynaklanan (TTK’nın 3. maddesi) davalara bakma görevinin adli yargının görevine girdiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.11.1995 gün ve 1995/11-647, 1995/1043 E.K sayılı kararlarıyla da benimsenmıştır. Bu durumda, tacir olan İSKİ ile davalı arasında haksız Şilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünde bulundurularak, İşin esasına girilmesi taraf delillerinin toplanarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu olgular karşısında yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken hükmün yanılgı ile onandığı anlaşılmakla davacı İSKİ'nin karar düzeltme isteminin kabulüne, dairenin 16.9.2004 günlü 2004/2307-3053 E.K. sayılı onama ilâmının kaldırılması, açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 20.600.000 TL (20,60 YTL) harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.