YARGITAY BİRİNCİ CEZA DAİRESİ
E: 2007/3879 K: 2008/4440 T: 27.05.2008
6136 Sayılı Yasaya Muhalefet • Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Özet: Sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ve öldürmeye teşebüs suçundan
cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin yaralama suçundan hüküm kurulması bozmayı
gerektirmıştir.
Mustafa'yı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mustafa'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2005 gün ve 79/264 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanı k müdaŞi tarafından istenilmış olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarında temel adli para cezasının
suç tarihine göre 440 YTL olması gerekirken yazılı şekilde 100 YTL olarak
belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu
kabul, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı
azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle
reddedilmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma
ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
a) Oluşa dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdur Mustafa'nın
arkadaşları Ercan ve Adem'le birlikte oturup alkol aldıkları, biraları bitince
Ercan ve Durdu'nun bira almak için yakında bulunan benzinliğe gittiklerinde
orada karşılaştıkları Ömer isimli şahısla aralarında ters bakma
yüzünden tartışma çıktığı, Ömer'in ağabeyi olan sanık Mustafa’ya telefonla
haber vermesi üzerine Mustafa'nın yanında arkadaşı Mesut'da olduğ
u halde olay yerine geldikleri, Mustafa'nın tabancasını çekerek ateş
etmesi üzerine Ercan ve Adem'in kaçmaya çalıştıkları, silah sesini duyan
mağdur Mustafa'nın da hemen yakında bulunan yıkama yağlama işyerine
doğru kaçmaya başladığı. sanığın ateş ettiği mağdurun içeriye girdiği,
kapıyı kapatır kapatmaz sanığın ateş etmesi sonucu kapı arkasında bulunan
mağduru sağ omuz, sol omuz, sol kruris ve sol popoliteal bölgeden
2752 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 82 • Sayı: 5 • Yıl 2008
yaraladığı olayda, sanığın kastının öldürülmeye yönelik olduğu ve öldürmeye
teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin yaralama
suçundan hüküm kurulması,
b) Kabule göre;
aa) Yaralama suçundan, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın olayla
ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması,
ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe
olan hükmün belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği
düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar
verilmesi,
bb) Suç tarihi dikkate alındığında sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna
muhalefet suçundan 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinde öngörülen
güvenlik tedbirlerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, ayrıca 53.
madde ile uygulama yapılırken TCK’nın 53/1-c maddesinde sayılan hak
yoksunluklarının, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme
tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmemesi,
cc) 6136 Sayılı Kanuna muhalefet sucundan kurulan hükümle ilgili
olarak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak
yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271
Sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakı-
lıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmış, sanık müdaŞinin temyiz itirazları bu nedenle
yerinde görülmekle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi,
(BOZULMASINA), CMUK’un 326/son maddesi uvarmca sanığın ceza/" target=_blank>ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine 27.05.2008 gününde
oybirliği ile karar verildi.
İçtihat
