Hukuki Mevzuat - Fazla Çalışmanın İspatı Yemin

YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E: 2007/14733 K: 2008/8184 T: 10.04.2008

Fazla Çalışmanın İspatı • Yemin

Özet: İşyerinde fazla çalışma yapıldığı-

nın ispatı işçiye, ücret ödemesinin ispatı ise

işverene aittir. İşçi fazla çalışmayı kanıtlamı

ştır. İşveren ödemenin yapıldığını ispatlayan

delil sunmamıştır. Davacı yemin deliline

dayanabilir.

Davacı ve karşı davalı ihbar tazminatının, davalı ve karşı davacı kı-

dem tazminatı, izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini

istemıştir.

Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmış, karşı davayı kısmen hüküm

altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş

davacı ve karşı davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmış ise de;

HUMK’un 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine

ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasma karar verildikten sonra Tetkik

Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup

düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni

gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki

bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi, fazla sürelerle çalışmanın karşılığı ücretin ödenmesine

karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren davacının fazla sürelerle çalışmadığının, fazla sürelerde

çalışma olduğunda ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar

verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dinlenen tanık beyanlarından fazla çalışma ücretlerinin

ödendiği ve davalı-karşı davacının fazla çalışma ücretinin bulunmadığı

gerekçesi ile isteğin reddine karar verilmıştir.

Karar taraflarca temyiz edilmıştir.

İşyerinde fazla mesainin yapıldığının ispatı işçiye, ücret ödemesinin

ispatı ise işverene aittir. Davacı işçi tanık anlatımları ile işyerinde fazla

çalışma yapıldığını kanıtlamıştır. Yapılan fazla mesai ücretinin ödendiğinin

ispat yükü üzerinde olan işveren ödemeyi ispatlayan herhangi bir de-

lil sunmamış olmasına rağmen delil listesinde sair delillere dayanmıştır.

O halde, mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılıp, bu delile başvurup

başvurmayacağı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazı

lı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmıştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,

peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.