Hukuki Mevzuat - İş Hukuku • Avukatın Hizmet Sözleşmesi • Ücretin Ödenmesi Yöntemi

YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

E: 2004/31580 K: 2005/432 T: 10.01.2005

İş Hukuku • Avukatın Hizmet Sözleşmesi • Ücretin Ödenmesi Yöntemi

Özet: Taraflar arasında yapılan avukatlı

k sözleşmesinde; belirli dosyada vekalet

değil, davalıya ait bütün davalara ve icra takiplerine

bakılacağı ve davacı avukata aylık

maktu ücret deneceği belirlenmıştir.

Buna göre taraflar arasında vekalet sözleşmesi

değil, İş Hukuku kapsamında “Hizmet

sözleşmesi” ilişkisi bulunduğu sonucuna

varılmalıdır. Avukatın ücretinin serbest meslek

makbuzuyla ödenmiş olması bu sonucu

değiştirmez.

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine

karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı görevsizlik yüzünden reddetmıştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla

dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı davalı ile aralarında hizmet ilişkisi bulunduğunu, iş akdinin

haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti

talebinde bulunmuştur.

Davalı ise aralarındaki ilişkinin hizmet akdi değil vekalet akdine dayandığı

gerekçesi ile davanın reddini talep etmıştir.

Mahkeme ise davacının ücretinin keseceği serbest meslek makbuzu

karşılığı ödendiği, davacının kendine mahsus, işyerinin mevcut olup sadece

davalı şirketin işlerini değil başka avukatlık işlerini de yaptığı, ba-

ğımlılık unsurunun olmadığı gerekçesi ile davayı görevsizlik nedeni ile

reddetmıştir.

Taraflar arasında yıllık olarak yapıian avukatlık ücret sözleşmelerinde

belirli dosyada vekalet değil davalının açmış olduğu, davalıya karşı

açılan tüm davalar ve icra takiplerine davacının bakacağı, hukuki konularda

danışmanlık yapacağı kararlaştırıldığı gibi, davacıya bu hizmetlerinin

karşılığının aylık maktu ücret olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Sözleşmelerin bu hali ile vekalet ilişkisini aştığı, bağımlılık unsurunun

oluştuğu hizmet ilişkisine dönüştüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenle

davanın esasına girmek gerekirken görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,

10.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.