YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ*

E: 2005/5221, K: 2006/5515, G:11.05.2006

•Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasi

• Teminat Limiti Kapsami •Poliçe •Kasko Filo Poliçesi

Özet: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 12. maddesi uyarınca si­gortacının dava masrafları ve avukatlık ücre­tinden de sorumlu bulunmasına göre, hük­medilen tazminat miktarının zorunlu mali so­rumluluk sigortası tarafından verilen teminat limiti içinde kalması nedeniyle bu miktara isabet eden faiz ve yargılama giderlerinden de zorunlu sigortacının sorumlu bulunup, zo­runlu mali sorumluluk sigortasına ait poliçe limiti içinde kaldığından, mümeyyiz davalı şirketin "Kasko Filo Poliçesi” kapsamında verdiği ihtiyari mali sorumluluk sigortasın­dan kaynaklanan bir sorumluluğu bulun­ma­maktadır.

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkeme­since verilen 25.11.20004 tarih ve 2004/90­2004/640 Sayılı kararın Yar­gıtay’ca incelenmesi davalı Aviva Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dos­yası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tuta­

* Bu Karar Dergimize Av.Ramazan Edemen tarafından gönderilmiştir.

nakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşü­lüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın karıştığı trafik kazası nede­niyle TEB Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonucu 26.01.2004 tarihinde 1.423.000.000.­TL ödendiğini, kaza tarihinde ara­cın davalı şirketlere zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk poliçeleri ile si­gortalı olması nedeniyle ödenen tazminattan davalıların sorumlu bulun­duğunu ileri sürerek ödenen 1.423.000.000.­TL tazminatın faiziyle birlik­te davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Aksigorta A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava­cının iddiasının ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Aviva Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şir­kete Kasko Filo Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından dü­zenlenen poliçede verilen ihtiyari mali sorumluluk teminatının trafik si­gortası limitlerinin üzerinde kalan hasarları teminat altına aldığını, talep edilen miktarın ise trafik poliçesi limitleri içinde kaldığını savunarak da­vanın müvekkili şirket yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 1.423.000.000.­TL 'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Aviva Sigorta A.Ş.vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı şirkete ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle karşı aracın Kasko sigortacısına yapılan ödemenin davalı sigorta şirketlerinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı şirkete ait araç, kaza tarihinde davalı Ak Sigorta AŞ nezdinde "Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi" ile sigortalı olup, araç başına maddi te­minat limiti 1.200.OOO.000.­TL’dir. Diğer davalı sigorta şirketi ise ka­zaya karışan aracın kasko sigortasını temin etmiş olup aynı poliçede ih­tiyari mali sorumluluk teminatları da verilmiş bulunmaktadır. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan'rını "Sigorta Teminatının Kapsamı” başlığını taşıyan 1. maddesinde, sigorta­cının sorumluluğu belirlenerek, aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği belirtilmiştir. Buna göre, bu tür sigortada si­gortacının sorumluluğu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde yazılı limitin üzerinde kalan miktardan itibaren başlayacaktır.

Somut olaya dönüldüğünde, davacı şirket aleyhine açılan kas­ko rücu davası sonucu mahkemece 559.250.000.­TL'nın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş olup, yapılan icra takibinde davacı ta­rafından icra dosyasına 1.423.000.000.­TL ödeme yapılmıştır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 12. maddesi uyarınca sigortacının dava masrafları ve avukatlık ücretinden de sorumlu bulunmasına göre, hükmedilen tazminat miktan olan 559.250.000.­

TL’nın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından verilen teminat limi­ti içinde kalması nedeniyle bu miktara isabet eden faiz ve yargılama gi­derlerinden de zorunlu sigortacının sorumlu bulunup, zorunlu mali so­rumluluk sigortasına ait poliçe limiti içinde kaldığından, mümeyyiz dava­lı şirketin "Kasko Filo Poliçesi” kapsamında verdiği ihtiyari mali sorumlu­luk sigortasından kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece mümeyyiz davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar veril­mesi doğru görülmemiş olup, kararın mümeyyiz davalı Aviva Sigorta (es­ki unvanı Commercial Union) AŞ yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı Aviva Sigor­ta (eski unvanı Commercial Union) A.Ş.vekilinin temyiz itirazlarının ka­bulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz pe­şin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi