İçtihat Arama - temyiz etme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954_11c.php - 96.0kb

2. [59.81%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934.php - 89.2kb

3. [59.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürülerek bir temyiz nedeni yapılabilir. Ve bu temyiz isteminin de Yargıtay'ca mahkeme kararları gibi temyizen incelenmesi gerekir. Görüşmeler sırasında bir kısım üyeler, hakem kararlarına karşı temyiz yolunun sınırlı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

4. [37.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynen şöyle denilmiştir: "Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya Temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olması durumunda, hükmü veren mahkeme Temyiz isteminin reddine karar vermeden, Temyiz incelemesi içindosyayı Yargıtay'a

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-3.php - 33.7kb

5. [35.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ışığında verilen para cezası temyiz sınırının altında ise de, bir yıllık çek keşide etme yasağı temyiz sınırı kapsamında kalmaktadır. (3167 s. Çek K. m. 16) (1412 s. CMUK. m. 305) (5320 s. CMKYK. m. 8) (5271 s. CMK. m. 223)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-10_140.php - 33.3kb

6. [32.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/958_11c.php - 61.7kb

7. [18.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hemen ifade etmek gerekir ki, karar düzeltme ancak Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucunda vermiş olduğu kararlarına karşı tanınmış olan, temyiz yolunun devamı niteliğinde, kendine özgü bir kanun yoludur. temyiz edilemeyen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_11_182.php - 29.1kb

8. [16.02%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/917.php - 58.5kb

9. [16.02%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

verilmiş olan bir dosyada temyiz üzerine bu yönden bir bozma yapılmadan gerekçeli karara itibar olunarak işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılarak sonuca gidilmiştir. Onuncu Hukuk Dairesi'nin 2311.1987 gün ve 6250/6369 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/917.asp - 69.1kb

10. [14.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/923015_2h.php - 21.1kb

11. [13.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmiştir. İtiraz dilekçesi, temyiz dilekçesi olarak kabul edildiğinden temyiz süresinin geçmesinde kast yoktur. Kararda 8 gün olarak belirtildiği için fiili yanılma olup itirazın son günü, temyiz süresinin son günü olarak kabul edilmelidir."

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_7_6.php - 20.9kb

12. [13.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine verilen karara karşı temyiz yolu açık olmakla birlikte, Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucu vereceği karar kesindir. Ancak yine İİK.nun 258. maddesine göre, ihtiyati haciz isteminin reddi kararı veren yerel mahkemenin kararına karşı temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_11_576.php - 23.8kb

13. [13.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından sanığın aleyhine temyiz olunmuştur.temyiz nedenleri şikayetçinin şahsi haklarına ilişkin olduğundan C.Savcılarının bu nitelikteki kararları temyiz yetkileri bulunmamaktadır." gerekçesiyle temyiz isteminin CYUY.nın 317. maddesi uyarınca

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_16_76.php - 25.3kb

14. [12.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tebliğe çıkararak davalıya temyiz imkanı sağlamasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, usulünce kesinleşmiş ve infaz edilmiş bir kararın, usule aykırı olarak yeniden tebliğe çıkarılması, davalıya yeni bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-2900.php - 18.6kb

15. [11.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

katılan vekili tarafından temyiz edilmişse, temyiz davasında öncelikle, emredici usul kurallarının uygulanıp uygulanmadığı incelenmeli, uygulanmışsa dosyanın esasına girilmelidir. Katılan vekili tarafından beraate dair hükmün temyiz edildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_6_238.php - 47.3kb

16. [11.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/942900_18h.php - 21.1kb

17. [11.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilen kararı temyiz edebilir. İstihkak davasını açan ortaklık, tasfiyesine karar verilen tüzel kişi banker olup temyiz konusu karar henüz borçlu veya mirasçılarına bildirilmediği için kesinleşmediğinden tasfiye kurulu başkanlığı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-7834.php - 23.9kb

18. [10.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilince verilen temyiz dilekçesi ekinde 31.12.1996 tarihli bir ibraname sunulmuştur. Aynı zamanda işçinin şahsi dosyası içinde davacının 7.2.1997 tarihinde yeniden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_546.php - 20.8kb

19. [10.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilerek, S A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin süresinde olmaması nedeni ile hükmün kesinleştiği benimsenmiş ve temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Yine bu karar dikkatle okunduğunda, davacının temyizi olmadığı halde S A.Ş.'nin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-7761.php - 26.0kb

20. [10.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlayarak, on beş günlük temyiz süresi geçirildikten sonra, 14.10.2005 tarihinde verildiği anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_2_772.php - 24.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları