 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
92/3015 92/3881
2.4.1992
Özet:Birleştirilen davalardan biri hakkında temyiz yoluna gidilmişse
karşı taraf ancak o dava hakkında katılma yolu ile temyize başvurabilir.
Ertuğrul Ünal ile Güler Ünal aralarındaki boşanma davasına dair
verilen 24.9.1991 tarih 351/579 sayılı hükmün dairenin 14.1.1992 gün ve
12864/156 sayılı ilamıyle bozulmasına karar verilmişti. Adı geçen kararın
düzeltilmesi davalı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Temyiz dilekçesi hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ
olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir.
Karşı taraf tebliğ gününden başlayarak 10 gün içinde cevap
dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka
bir mahkemeye verebilir. Cevap veren hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile
cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de
bulunabilir (HUMK. 433/1-2).
Buna katılma yolu ile temyiz denir. Fakat katılma yolu ile temyiz asıl
temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır (ona tabidir).
Davalı kadın tarafından açılan nafaka davası koca tarafından açılan
boşanma davası ile birleştirilmiş mahkemece davalı kadının kendisi hakkında
istediği nafaka talebi ile kocanın açtığı boşanma davasının reddine karar
verilmiştir.
Birleştirilen davalarda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulur. Kanun
yolu denetimi de iki ayrı davanın varlığı ilkesine göre gerçekleştirilir.
Olayımızda birleştirilen davalardan boşanmaya ilişkin olan hüküm
taraflarca yasal süresi içinde temyiz edilmemek sureti ile kesinleşmiştir.
Davacı kadının birleştirilen nafakaya ilişkin ikinci davada verilen
red kararını temyiz etmiş olması boşanmaya ilişkin birinci davanın yukarıda
açıklanan kesinleşme gerçeğini ortadan kaldırmaz.
Başka bir anlatımla davacı kocaya evvelce temyiz etmediği kararı
katılma yolu ile temyiz etme hakkını vermez.
Ne varki bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçmış ve kocanın
temyizi üzerine hüküm boşanma yönünde de bozulmuş olmakla davalı kadının
karar düzeltme isteğinin kabulü ile boşanmaya yönelik bozma kararının
kaldırılması ve bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
S O N U Ç HUMK. 440 ve 442. maddeleri gereğince davalı kadının karar
düzeltme isteğinin kabulü ve bozma kararının boşanmaya yönelik 2. bendinin
kaldırılmasına ve kocanın boşanma ile ilgili temyiz itirazlarının yukarıda
gösterilen gerekçe ile REDDİNE 2.4.1992 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
İ.Yanıkömeroğlu Tahir Alp Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
(muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Hüküm bir bütün oluşturur. Birleştirilen davaların her biri hakkında
karar verme zorunluluğu oluşu bu gerçeği ortadan kaldırmaz. Sayın çoğunluk
tarafından işaret edildiği üzere, hükmü kanunda gösterilen süre içinde temyiz
etmeyen taraf, karşı tarafın temyizi üzerine cevap süresi için HÜKME İLİŞKİN
itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunabilir. Bu hakkı temyiz
davacısının temyiz ettiği konu ile sınırlı tutan çoğunluk görüşüne
katılmıyorum. Karar düzeltme istemi red edilmelidir.
Üye
Tahir Alp
|
