Arama Sonucunda 1 - 15 ve 15 Bulundu. (0.01 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunun D. Shoe Company ile aralarında imzalamış oldukları 11.01.1993 tarihli sözleşme gereğine, DEXTER marka ev dışı ayakkabıların ve tekstil ürünlerinin Türkiye'de ve KKTC.de ki tek temsilcisi ve distiribütörü olduğunu, davalı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3243.php - 22.3kb
2. [70.69%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
T... W... Entertainment Company LP. vekilleri tarafından Ankara C.Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinde, Erkan'a ait işyerinde arama yapılarak, firmalarına ait olup, sahte olarak üretilen etiket, amblem, logo ve desenli taklit edilmiş
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_143.php - 38.4kb
3. [56.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre, S... A.Ş. THE SİNGER COMPANY'nin vekili yada mümessili değildir. O halde, S... A.Ş. ile davalı yararına yapılan 1.7.1996 tarihli belge gibi bir ibranameyi S... A.Ş. The Singer COMPANY adına veremez. Verse dahi yukarıda açıklanan hükümler
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-10637.php - 20.6kb
4. [48.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
durumunda olan The Tumpane Company İnc. Şirketi'nde geçen 1.10.1970 - 30.6.1973 tarihleri arası hizmet süresine gelince:
Toplu iş sözleşmesinin 40/F maddesinde, Tuslog Komutanlığı'nın Türkiye'deki işyerlerinde geçen hizmet süreleri ile The
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1981-12386.php - 19.8kb
5. [41.38%]
Hukuki Mevzuat - Anonim Ortaklıkların Genel Kurul Toplantılarının İnternet ...
Bu
21 Bkz. Tollcy. Company Law . 1996. Rdn. G2002.
22 Bkz. Byng v London Life Association and another, Court of Appeal, Civil Division (1989),
5 BCC 227. Tollcy, Company Law , 1996, Rdn. G2002; Palmer, Company Law , 1996, Rdn.
7085.
2'
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3357 - 78.4kb
6. [36.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
), The Kuwait Investment Company ( 48.00 hisse ), T. İş Bankası A.Ş. ( 47.999 hisse ), Anadolu Bankası A.Ş. ( 47.999 hisse ) ve Emek Turistik Tesisleri İşletme Ltd. Şti. ( 2 hisse ) arasında Arap-Türk Bankası A.Ş. adı altında 240.000.000 lira
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-11_306.php - 42.6kb
7. [36.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hisse) The Kuwait Investment Company (48.000 hisse), T.İş Bankası A.Ş. (47.999 hisse), Anadolu Bankası A.Ş. (47.999 hisse) ve Emek Turistik Tesisleri İşletme Ltd. Şt. (2 hisse) arasında Arap-Türk Bankası A.Ş. adı altında 240.000.000 lira sermayeli
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-306.php - 42.4kb
8. [27.59%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ise "The Arab İnvestment Company S.A" olarak bildirildiğini ancak, davalı bankanın bu talimatın dışına çıkarak Amerikan bankaları üzerinden transferi gerçekleştirdiğini ve kusurlu hareketi nedeniyle de ABD'nin Sudan'a ambargo uygulaması
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-3948.php - 18.1kb
9. [27.59%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dava dışı Coca-Cola Company'nın itirazı üzerine tescilin iptal edildiğini ileri sürerek Enstitünün yeniden inceleme ve değerlendirme kurulunca alınan iptal kararının iptalini istemiştir.
Mahkemece verilecek karar, tescile itiraz eden
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7451.php - 17.8kb
10. [27.59%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
çalışmaya başlamış, T.... COMPANY INC. şirketinin yeni dönemde ihaleyi alamaması sonucu davacı isçiye 30.6.1373 tarihinde kıdem tazminatını ödemiştir. Ne var ki davacı ihale üzerinde kalan sonraki işveren nezdinde de ara vermeksizin çalışmasını
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_968.php - 24.5kb
11. [13.79%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
işçi 1.10.1972 tarihinde T Company işyerinde çalışmaya başlamış ve 30.6.1973 tarihine kadar bu çalışması devam etmiştir. Daha sonra işyerinin 1.7.1973 tarihinde ihale ile B.... Services İnternational şirketine geçtiği bu şirket nezdinde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1999-2768.php - 22.5kb
12. [12.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Sendikası ile the Tumpane Company İnc. şirketi arasında imzalanan ve 1 Nisan 1973 - 31.3.1975 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesine dayanarak 1.4.1974 tarihinde ikinci yıl ücret zammının, Harb-İş Sendikasından ayrılmış
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1978-942.php - 21.2kb
13. [12.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dolayısiyle gerek The Shell Company Of Turkey'i ve gerek şoförünü gerekse Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin zimmetini maddi ve manevi tazminat, eyyamı muattala, tamir bedeli, kıymet tenezzülü, mahkeme masrafları, avukatlık ücret ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-11133.php - 24.2kb
14. [12.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : (N.H.) İnsurance Company ile (E.) Uluslararası Nak. ve Tic. A.Ş. arasında çıkan davadan dolayı İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 29.5.1985 gün ve 3358-1747 sayılı hükmü onayan dairenin 18.12.1985 gün ve 7011-7134 sayılı
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-1595.php - 22.4kb
15. [12.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bankası olan (Bankers Trust Company)'ye tabiatiyle rücu hakkı saklıdır.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 15.11.1982
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-4852.php - 22.1kb
