İçtihat Arama - mazeret hak hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süresinde, itiraz ve dava hakkını tanımıştır. Bu hakkı ve sorumluluğu kullanmayan kişiye hiç bir organ tekrar bir hak tanıyamaz. Askı ilanı 23.9.1981'de yapılmış, dava ise 7.9.1983'de açılmıştır. Yasada belirlenen 1 yıllık süre ister ilk askı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

2. [91.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müessesesinin getirdiği haklardan hatta en ziyade şahsa bağlı olarak yaz edilmiş hak 258. maddede ifade edilen evlatlık bağının refine ilişkin haktır. Belki evlat olma hakkının şahsa bağlılığı iddia olunamaz. Medeni Kanunun 406. maddesi ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1975-7673.php - 32.3kb

3. [58.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

budur, ancak kazanılmış hak teşkil eden hususlar bu kuralın istisnasını oluşturur. Diğer taraftan kamu düzenine tallük eden bir konuda ise bakılmakta olan dava açısından kazanılmış haktan söz edilemez. Buradan hareket ettiğimizde yeni bir yasa

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-11_909.php - 24.4kb

4. [48.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/905203_15h.php - 21.4kb

5. [48.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

engel gösterilemez, hak düşürücü sürenin geçirilmiş olmasına mazeret olamaz. Bu hale göre en geç 5.3.1990 tarihinde hacze muttali olunmuş iken dava 19.3.1990 tarihinde açılmış olmakla İİK.nun 97/9. maddesinde dava için öngörülen

http://www.hukuki.net/ictihat/905203_15h.asp - 32.0kb

6. [48.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SAVUNMA HAKKI ( Anayasal HAK Olan Savunma HAKkının İyi Niyet Kuralları İçinde Kullanılmasının Gerekmesi ) İYİNİYET ( Anayasal HAK Olan Savunma HAKkının İyi Niyet Kuralları İçinde Kullanılmasının Gerekmesi ) FAZLA MESAİ

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1657.php - 22.3kb

7. [29.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/923371_2c.php - 20.8kb

8. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından bu sanık hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görülüp düşünüldü: Sanık Afif hakkında verilmiş olan ayırma kararının temyiz yeteneği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_2000-6375.php - 18.1kb

9. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup, bu konunun kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek silahlı örgüt mensubu olmak suçundan mahkum olan hükümlü hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkündür. (5237 s. TCK. m. 58)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_2005-6231.php - 16.4kb

10. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-5203.php - 20.4kb

11. [25.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolandırıcı) demek suretiyle hakater edip kişilik haklarını ihlal ettiğinden söz ederek 30.000 lira manevi tazminatın ödetilmesini istemiş, davalı ise; anılan davada dayanak gösterilmek ve davacı hakkında açılan emniyeti suistimal ve dolandırıcılık

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1974-1160.php - 26.6kb

12. [19.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/902-346_hgk.php - 33.2kb

13. [19.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

biri de önalım (şuf'a) hakkıdır. Yasal önalım hakkı yenilik doğuran inşai bir haktır ve paydaşa bir payın üçüncü kişiye satılması durumunda o pay alıcıya neye mal oldu ise (satış bedeli, tapu harç ve masrafları) o miktar ile belirli süre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1990-1.php - 26.4kb

14. [19.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Kaldı ki vasiyet sulh hakimi tarafından açılmış davalı dava konusu madde hakkında ayırıkcı (ihtirazi) bir düşünce ileri sürmemiştir. Yasanın yorum için ortaya koyduğu açık yanılgı ve amacın kesinlikle belirli olması koşulları

http://www.hukuki.net/ictihat/902-346_hgk.asp - 43.9kb

15. [19.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı işverene bir hak sağlamayacağı gerçekleri karşısında kurumun tahakkuk ettirdiği gecikme zammının işverence ödenmesi gerektiği şeklindeki örnek nitelikteki mahkeme kararının onanması görüşündeyim. 28/06/2000

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_979.php - 23.5kb

16. [19.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kaldı ki vasiyet Sulh Hakimi tarafından açılmış davalı dava konusu madde Hakkında ayırıkça (ihtirazı) bir düşünce ileri sürmemiştir. Yasanın yorum için ortaya koyduğu açık yanılgı ve amacın kesinlikle belirli olması koşulları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-346.php - 32.1kb

17. [19.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gelmediler. Davacı vekilinin mazeret dilekçesi verildiği görüldü, rahatsız olduğunu bildirdi başkasına tevkilen yetkisi bulunduğundan mazereti kabul edilmedi. Karşı taraf vekili Av.Ziya Ö... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-12144.php - 18.7kb

18. [19.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmemiş hukuki durumlar hakkında derhal uygulanacağı kuralı kabul edilmektedir. Bu kural gereği, somut olayda dört aylık prim bordrolarını 31.5.1993 gününe kadar ilgili Kurum'a vermeleri gereken, ancak bu yükümlülüğü süresinde yerine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1993-5485.php - 20.3kb

19. [19.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kaldı ki vasiyet Sulh Hakimi tarafından açılmış davalı dava konusu madde Hakkında ayırıkça ( ihtirazı ) bir düşünce ileri sürmemiştir. Yasa'nın yorum için ortaya koyduğu açık yanılgı ve amacın kesinlikle belirli olması koşulları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_346.php - 32.2kb

20. [17.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

usulü ihlal edilmiş ve sorgu hakimlerine hüküm hakimleriyple muvazi ve müsavi bir hak ve salahiyet bahşedilmiş olur ki bu da şayanı tecviz görülemez. 5- Delaili cedide zuhuriyle mukayyet kararlar : Çünkü sorgu hakimlerinin men'i muhakeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları