İçtihat Arama - lm halinde banka kredisi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921819_19h.php - 34.9kb

2. [95.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektiğinden, davalı banka tarafından iddia edildiği gibi F.... A.Ş. adına bir finans kredisi açılmadığı ve kullandırılmadığı gibi mevcut olmayan bir finans kredisine diğer davacı (F.) A.Ş.'ninde kefaletinden söz edilemeyeceği nedeniyle her

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1819.php - 30.6kb

3. [67.76%] T

borcun Türk Lirası kredisine çevrilmesini talep etmiştir. Davalı banka kredinin Türk Lirası kredisine çevrilmesi yönünde bir öneride bulunmuş ise de, davacı dava dilekçesindeki tek seçenek halinde sunulan bu önerinin kabul edilemez

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_11_674.php - 28.8kb

4. [59.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, müvekkilinin davalı bankanın Laleli şubesinde bulunan 661-9 no'lu hesabından keşide edilmiş bulunan (100.000.000) TL bedelli teyidli çekin hamili olduğunu, davalı bankanın geçerli bloke kaydı bulunmasına rağmen ibrazda çok bedelini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-2232.php - 20.6kb

5. [54.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rağmen, 1- Şube nezdinde Bankalar Kanununun 44 ve 45. maddelerine göre Bankanın selahiyeti organınca tahsis edilmiş kredisi bulunmayan, ancak şube yetkisi dahilinde 75.000 TL.kredisi bulunan Ali Demirel firmasına; A) Şube nezdindeki ticari

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-32.php - 26.1kb

6. [49.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kadıköy Şubesinde 1987 yılında 15229 nolu mevduat hesabı açtırdığını, talimatı olmadığı halde bankanın 3118 sayılı hesap sahibi G Reklam A.Ş. hesabına muhtelif tarihlerde toplam, 242.000.000 TL. virman yapmak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4547.php - 24.4kb

7. [49.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde ise sekiz bent halinde gösterilen hususlarda kanuna "mutlaka muhalefet" edilmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Madde de sekiz bent halinde sayılan hususların münhasıran yargılama usul hukukuna ilişkin bulunmaları karşısında bu konuda,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

8. [49.73%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/934547_19h.php - 27.4kb

9. [46.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira olup doğrudan doğruya banka veznesinden para almak veya mektupla veya sair suretlerle başkalarına tediyat yaptırmak velhasıl bankaca cari usuller dairesinde ve bankanın muvafık göreceği tarzda kullanılacaktır. Hesabı cari şeklinde işleyecek

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-820.php - 26.9kb

10. [45.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsil edilemeyecek muhabir bankaca iade edildiğini, mal bedelinin başka bankalar aracılığı ile davacı tarafından getirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, celpolunan icra dosyalarına, ihracat belgelerine, kredi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1504.php - 24.0kb

11. [40.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9210348_19h.php - 21.5kb

12. [40.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemeyeceği ve istemi halinde davalı Bankanın, eğer bir krediyi Türk Lirası bazından açmış olması halinde ne miktar aylık ödemeleri kabul edeceği ve bu kabulün, kredinin ilk açılışından itibaren ne olması gerektiği sorularak saptanması ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-4132.php - 18.1kb

13. [40.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiştir. Karar, davacı banka tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun değişik 67/2. maddesi; borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesini amirdir. Likit bir alacağa vaki itirazın

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-10348.php - 22.9kb

14. [40.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, müvekkilinin davalı bankadan Nisan 1993 yılında 43.000 DM karşılığı konut kredisi aldığını 60 ay vadeli aylık 1.207 DM ödemeli olan krediyi bugüne kadar düzenli olarak ödediğini fakat taksitlerin döviz fiyatlarındaki aşırı artış nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-5418.php - 19.0kb

15. [40.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmiştir. 1-3182 sayılı Bankalar Yasasının 4.maddesinde, "Bankaların ancak Bakanlar Kurulunun izni ile kurulabileceği vurgulanmış, aynı yasanın 13.maddesinde, Bankalar dışında hiçbir gerçek ve tüzel kişinin mevduat kabul edemeyeceği ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8627.php - 23.1kb

16. [40.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanun Hükümlerine göre konut kredisi alabilmek amacıyla bankada açılan hesapta biriken paranın istirdatına ilişkindir. Davacı, 499 sayılı Yurtdışında çalışan İşçilere Konut ve Küçük Sanat kredisi Açılması ve Ödünç Para Verilmesi Hakkında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2919.php - 18.3kb

17. [40.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemeyeceği ve istemi halinde davalı Bankanın, eğer bu krediyi Türk Lirası bazında açmış olması halinde ne miktar aylık ödemeleri kabul edeceği ve bu kabulün. kredinin ilk açılışından itibaren ne olması gerektiği sorularak saptanması ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-2208.php - 18.4kb

18. [40.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkillerinin davalı bankadan dövize endeksli konut kredisi aldığını, aylık ödemelerinin 36 taksit için 1752 USD olduğunu, Şubat 2001 tarihinde meydana gelen ekonomik kriz neticesinde doların TL karşısında öngörülmesi mümkün olmayan biçimde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-7701.php - 17.7kb

19. [36.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mesken alımı için davalı Banka imarından davacıya verilen kredi ile ilgili sözleşmenin uyarlanması işlemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu kredinin tüketici kredisi olması nedeniyle 4077 sayılı Yasa'nın 10 ve 23 ncü maddesi uyarınca

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-8360.php - 23.4kb

20. [36.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, müvekkilinin davalı banka ile konut sahibi olmak amacıyla "Yuva Kredisi" adı altında "Dövize Endeksli" kredi kullanımı hususunda sözleşme yaptığını, sözleşme uyarınca 29.7.1993 tarihinde ayda (1.081) DM geri ödemek koşulu ile 120 ay vadeli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-5786.php - 21.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları