İçtihat Arama - la gibi aylar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

sermaye şirketinin tüm paylarına değil de oy hakkı veren paylarının en az yüzde doksanına sahipse, azınlıkta kalan pay sahipleri için; a) Devralan şirkette bu payların denk karşılığı olan paylar verilmesi şirket payları yanında, 141 inci

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [7.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iradesi önemli roloynadığı gibi, taraf anlaşmaları dahi geçerlidir. Ayrıca bu tür haklardan her zaman için vazgeçilebilir. Alacak ve tazminat türü davalardandır. Bu durumda; her iki davanın yasal konumları birbirinden tamamen farklıdır. Her

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_226.php - 37.0kb

3. [7.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığı ve muaccel olan ayların bölünerek iki ayrı takibe konu edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında muaccel hale

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-8532.php - 19.5kb

4. [7.84%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957910_6h.php - 20.7kb

5. [6.89%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/916.php - 39.6kb

6. [6.89%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Dördüncü, Beşinci ve Altıncı aylar) için aylık 7 ve sonraki aylar için aylık 5 ilaveten (gecikme zammı) alınacaktır. Gecikme zammı hesabında, izleyen ayın aynı tarihli gününe kadar geçen süre bir ay kabul edilir. Gecikme bir gün dahi olsa,

http://www.hukuki.net/ictihat/916.asp - 50.2kb

7. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu husus savunulmuş gibi kabul edilerek, tebligat geçersiz sayılamaz. Temerrüde konu aylar kirasının çekle ödendiği savunulduğuna göre, bu hususta gerekli araştırma yapılmalıdır. (818 s. BK. m. 260) Mahalli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-149.php - 19.2kb

8. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temerrüt ihtarına konu aylar kirasını ödemediğinden bahisle kiralananın tahliyesi ve 11450 Amerikan Doları'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi ihtarına konu aylar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1995-9108.php - 18.5kb

9. [5.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9115-340_hgk.php - 44.9kb

10. [5.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/959108_6h.php - 21.5kb

11. [5.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

ileri sürülerek, ileriki aylar için kira tazminatını saklı tutup beş aylık kira tazminatının ödenmesini istemiştir. Kural olarak, davacılar kendi davranışları ile davalıların durumunu ağırlaştırmamak zorunluluğundadırlar "Borçlar

http://www.hukuki.net/ictihat/9115-340_hgk.asp - 55.5kb

12. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava konusu olayda olduğu gibi davadaki kalemlerinin birden fazla ve açılan davalarda, mahkemece uyuşmazlık karara bağlanırken bu istek kalemlerinden sadece bir tanesinde veya yine bu davada olduğu gibi davadaki istemlerin sadece ferisini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_242.php - 24.2kb

13. [5.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise: (Olayımızda olduğu gibi sanıkların haksız menfaat sağlamak amacıyla, müştekilerin hulus ve saffetinden yararlanarak da olsa, onlardan para, pasaport, nüfus cüzdanı gibi belgeleri almaları, işçilere işbulma amacıyla çalışmalara

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-92.php - 23.6kb

14. [5.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gitti, iddia edildiği gibi mağdurun ırzına geçmiş değilim.." biçimindeki kaçamaklı ikrarı, tanık Metin Durualp'in iddiayı doğrulayan anlatımı ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmıştır. İtiraznamede belirtildiği gibi sanık, 10.4.1982

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-39.php - 27.9kb

15. [4.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihi değiştirildiği gibi, sözleşme faizi olarak iki ay için %15 müteakip aylar için %20 faiz istendiği halde reeskont faizine hükmedilmiş olup, "davanın istek doğrultusunda kabulü" demek, davada talep edilen isteklerin harfiyen ve aynen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-8372.php - 18.3kb

16. [4.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1994 Eylül, Ekim ve Kasım ayları kirası olarak toplam 15.000.000.- TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. İstenen bu aylar kirası dava açıldığı tarihte muaccel olmadığından istenemez. Mahkemece kira alacağının reddine karar verilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-12755.php - 17.6kb

17. [4.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile ait olduğu belirtilen ayların kira miktarları arasında tam bir uyum bulunmadığından bu konuda taraflar isticvap edilerek açıklayıcı bilgi alınmalı; yapılan fazla ödeme varsa dava konusu aylara mahsup edilmeli. Davalının süresinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-762.php - 21.3kb

18. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemenin kabulünde olduğu gibi davacının, 31.12.1997 tarihine kadar faaliyetini devam ettirdiğine dair bir kabulü olmadığı gibi 21.11.1997-7.1.1998 dönemi için ceza koşulu istemesi gibi bir durumda davada söz konusu değildir. 31.12.1997 tarihi,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-8716.php - 19.3kb

19. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mayıs, 2003- Nisan, 2005 aylar arası kira bedelini istemiştir. Bu durumda kefiller hakkında itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi alacak istemi kısmen kabul edildiğinden reddedilen asıl alacak üzerinden davalılar lehine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-5059.php - 20.2kb

20. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra dosyasına ödemişsede bu aylar kirası noksan ödendiği gibi, diğer noksan ödenen aylar kirasıda ödenmediğinden temerrüd olgusu gerçekleşmiştir. Ayrıca takip konusu dışında kalan ve dava dilekçesiyle istenilen 1996 yılı Ocak ve Şubat ayları kira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-5094.php - 17.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları