 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
95/7910 95/8115
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüd nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz
olunmuştur.
Davacı davalının şifahi kira sözleşmesiyle aylık l.600.000.- TL ile
kiralananda oturduğunu temerrüd ihtarına konu aylar kirasını ödemediğinden
bahisle temerrüd nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı aylık
kiranın 500.000.- TL olduğunu, bu miktarın üzerinden istenen aylar kirasını
süresinde icrayı yatırdığını, temerrüde düşmediğini, davanın reddini
savunmuştur.
Davacı aylık kiranın l.600.000.- TL olduğundan bahisle 3.2.1995 keşide
13.2.1995 tebliğ tarihli temerrüt ihtarı ile l994 Kasım, Aralık, l995 Ocak
ayı kirasının ödenmesini istemiştir. 30 günlük süre dolmadan aynı aylar
kirasının ödenmesi için yeniden 21.2.1995 tarihinde icra dairesine müracaatla
takip talebinde bulunmuş, ihtarlı ödeme emri l0.3.l995 tarihinde davalıya
tebliğ edilmiştir. Davacı ilk temerrüd ihtarından sonra aynı aylar kirası
için 2. defa takip talebinde bulunduğuna göre davalıya ek süre verildiğinin
kabulü gerekir. Bu durumda ilk temerrüd ihtarına itibar edilmemesi icab eder.
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı aylık
kiranın l.600.000.- TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise bu iddiaya karşı
çıkarak aylık kiranın 500.000.- TL olduğunu savunmuştur. Davalı tarafından
iddiaya karşı çıkıldığına göre davacının aylık kiranın l.600.000.- TL
olduğunu kanıtlaması gerekir. Bu iddianın yıllık kira miktarı tutarına göre
ancak yazılı delille kanıtlanması icab eder. Mahkemenin bu yönde herhangi bir
kanıt toplamadan iddia edildiği gibi aylık kirayı 1.600.000.- TL kabul etmesi
görüşü doğru değildir. Öncelikle aylık kiranın kaç lira olduğu konusunda
taraflardan yazılı delil istenmesi gerekirse yemin hakkının hatırlatılması ve
sonucuna göre aylık kiranın saptanması gerekir. Aylık kiranın iddia edildiği
gibi 1.600.000.- TL olduğu kanıtlanamaz ise davalı kabul ettiği miktar
üzerinden istenen aylar kirasını 30 günlük yasal sürede icra dairesine
yatırmış olduğundan temerrüdün varlığı kabul edilemez. Bu hususlar üzerinde
durulmadan noksan incelemeyle yazılı şekilde tahliye kararı vermesi doğru
olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. madddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, İstek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, l8.9.l995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin N.Fadıllıoğlu S.Tükenmez M.Tunaboylu
|
