İçtihat Arama - istifa ve tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

indirilmek suretiyle, tazminatı geri ödeyerek eşyanın kendisine teslimini isteyebilir. Taşıma ücretini ödeme yükümlülüğü ile tazminat hakkı saklıdır. (4) Eşya, tazminatın ödenmesinden sonra bulunmuşsa, hak sahibi bundan haberdar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [14.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verdiği dilekçesi ile istifa ettiğini bildirmiş ancak birkaç gün sonra 3.7.1995 tarihli ikinci bir dilekçe vererek, bir anlık duygusal davranma nedeniyle verdiği istifa dilekçesini geri aldığını, böylece istifadan vazgeçtiğini açıklamıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-12424.php - 22.7kb

3. [13.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin noksan ödenen kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, işveren vekili ise davacının 1.7.1960 tarihinde istifa ederek iş yerinden ayrıldığını, o itibarla bu dönemin kıdem tazminatı hesabında nazara alınamıyacağını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_942.php - 26.0kb

4. [12.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öne sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve TİS'nin 12. maddesi gereğince tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile TİS'nin 12. maddesi uyarınca istenilen tazminata hükmedilmiştir: Davalının temyizi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_9_238.php - 27.3kb

5. [8.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanunun 6. maddesinin kıdem tazminatını düzenlediği ve işveren tarafından hizmet sözleşmesinin feshi halinde kıdem tazminatına hak kazanılacağı, gazetecinin istifa etmesi durumunda ise, bu tazminatın söz konusu olamayacağı, gazetecinin 11. maddeye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_9_914.php - 28.5kb

6. [8.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olgular karşısında sendikal tazminatı isteminin reddi gerekir. YARGITAY KARARI Taraflar arasındaki "sendikal tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.1.1999 gün ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_932.php - 23.4kb

7. [7.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hizmet sürelerinin kıdem tazminatı hesabında nazara alınmadığını ve tazminatın hesabında TİS hükümlerine uyulmadığını öne sürerek eksik ödenen kıdem tazminatının hükmen tahsilini dava etmiş; Davalı kurum cevabında: tazminatın yasa ve TİS

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1980-3408.php - 25.1kb

8. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerine kaim olacak şekilde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tahsis edilen taşınmazın, dava tarihi itibarıyla benzer taşınmazlara göre taşıdığı rayiç değer bulunarak tahsiline karar verilmiştir. Davacının, dava tarihi itibarıyla hak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8046.php - 19.5kb

9. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan ödemelerinde istifa karşılığı olduğunun saptanamadığı, bu durumda davacının isteyebileceği tazminat miktarının (383.314.274) lira olduğu munzam zararla ilgili ıslah talebinin bozmadan sonra yapılmış olması nedeniyle reddinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9368.php - 21.1kb

10. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(.. Dava ihbar ve kıdem tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı 17.8.1992 tarihli dilekçe ile, istifa etmek suretiyle işten ayrılmıştır. Her ne kadar istifa dilekçesinin işverenin baskısı sonucu verildiği iddia edilmiş ise de, davacı dinlettiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_171.php - 17.1kb

11. [6.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nakten ve Def'aten ahzü istifa etmekle bu hadise dolayısiyle gerek The Shell Company Of Turkey'i ve gerek şoförünü gerekse Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin zimmetini maddi ve manevi tazminat, eyyamı muattala, tamir bedeli, kıymet

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-11133.php - 24.2kb

12. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da vekili vasıtası ile istifa ettiğini, davanın o yıllık sürede açılmadığını bildirerek müruru zaman nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkeme, toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre davacının tazminat talep hakkını 5 yıllık

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-6310.php - 30.1kb

13. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir kısmının üyeliklerinden istifa ettirildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca sendikanın çoğunluğunun olmadığı belirlendikten sonra, davalı işverenin sendikadan istifa eden işçileri tekrar işe aldığına göre, davacının sözleşmesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-11041.php - 17.5kb

14. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imzalı kağıt doldurularak istifa etmiş gibi gösterilmesi şeklinde feshedildiği iddiasına karşı tanık dinlenmeli ve tanıkların beyanları değerlendirilerek kıdem ve kötü niyet tazminatının haklı olup olmadığı belirlenmelidir. (818 s. BK. m.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2000-13464.php - 17.3kb

15. [5.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öne sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve TİS'nin 12. maddesi gereğince tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş, TİS'nin 12. maddesi uyarınca istenen tazminatın ise reddine karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_46.php - 25.0kb

16. [4.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adayı olmak amacıyla istifayla sona ermiştir. Hemen belirtmek gerekir ki anılan istifa 1475 sayılı İş Kanununun anladığı anlamda bir istifa değildir. Seçim mevzuatı uyarınca yapılmış bir istifadır. Diğer bir deyişle iradi olmayan ve yasanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1999-12733.php - 20.7kb

17. [4.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yöneticilerine karşı tazminat davası açılabilmesi için, davacı ortağın öncelikle kooperatiften daire veya tazminat alma olanağının kalmadığının sabit hale gelmesi gerekir. (1163 s. Koop. K. m. 98) (6762 s. TTK. m. 336)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-4549.php - 24.2kb

18. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üye olan işçileri, üyelikten istifa ettirmiş, istifa etmeyenleri ise işten çıkarmıştır. Bakanlıkça yapılan tesbitte ise 5.9.1994 tarihinde işyerinde sendikanın çoğunluğunun olmadığı belirlenmiş bu tarihten sonra da davalı işverenin işten

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-18541.php - 17.2kb

19. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle sendikal tazminat isteği reddedilmiştir. Dosyadaki belge ve bilgilere ve özellikle davacı tanığı N.K.'nun ifadesine göre, davacının işyeri sendika temsilcisi olduğu, daha önce sendika üyesi işçilerin sendikadan istifa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1994-17383.php - 16.6kb

20. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapmasını engellemek için istifa ettirilen işçinin, çoğunluğun olmadığının belirlendiği tarihten sonra tekrar işe alınması durumunda, sendikal tazminatın ödenmesi gerekir. (2821 s. Sendikalar K. m. 31/6) Davacı; ihbar, kıdem ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-11042.php - 17.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları