İçtihat Arama - ispat ve deliller hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

B) Alacaklının hakkını nasıl ispat edeceği I - Kural olarak MADDE 655 - (1) Borçlu, ancak senedin hamili bulunan ve senette adı yazılı olan veya onun hukuki halefi olduğunu ispat eden kişilere ödemek zorundadır. (2) Bu husus ispat

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [39.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoktur. Ayrıca HUMK. unda deliller ikiye ayrılmıştır. 1 - Kesin deliller 2 - Takdiri deliller Kesin delillerin Hakimi bağlayacağı, Hakimin bu delilleri takdir yetkisi bulunmadığı, Takdiri deliller şahadet vs. olup bu delillerin

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb

3. [37.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9111-384_hgk.php - 31.6kb

4. [37.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

239. maddesine göre, ispatla yükümlü olan tarafın iddiası hilafını ispat için hasmı delil gösterebilir ise de yine bu maddenin son fıkrası uyarınca mücerret bu isteği ile ispat yükünün kendisine ait bulunduğunu kabul etmiş sayılmaz.

http://www.hukuki.net/ictihat/9111-384_hgk.asp - 42.3kb

5. [37.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklık bulunmayan hallerde ispat yükü normalin aksini yani hayatın olağan akış ve tecrübelerine aykırı olan iddia edene düşer. Bundan başka fiili karine lehine olan taraf, o hususu (vakıayı) ispat etmiş sayılır, karşı taraf bu fiili karinenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

6. [23.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçemediği ve kendisine ispat olunmayacak bir sebeple borcunu yerine getirememisenden dolayı sorumlu tutulamaz. Bir hadisede mücbir sebebin sözkonusu olabilmesi için BK.nun 117. maddesi hükmünce borcun yerine getirilmesine engel olan durumun

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-139.php - 47.0kb

7. [16.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Mehmet davalı Hatice ve Hazine'nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 1, 2 ve 3. bentlerinde yazılı olan ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_8_7.php - 24.7kb

8. [16.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlerine göre taraflar delillerini mahkemece verilen kesin süre içinde ibraz etmek zorundadır. 21.2.1992 tarihli celsede davacı yana delillerini ibrazı için 10 günlük kesin süre verilmiş olup, davacı vekili ise, davalının muvafakatı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6988.php - 27.9kb

9. [15.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaldıklarını usulünce ispat etmesi gerekir. Bu nedenle, ispat külfeti kendisine ait bulunan davacının bildirdiği deliller usulünce değerlendirilip, mevcut delilleri iddianın ispatına yeterli olmadığı takdirde, delil listesinde ayrıca

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-8658.php - 25.5kb

10. [15.05%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/882-326_hgk.php - 29.9kb

11. [14.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davasında isnadın sıhhatının ispatını kabul ettik. Ceza Genel Kurulu (bu hakimdir, tahakkuk edecek netice ya mahkumiyeti veya inzibati cezayı müsletzimdir. Sulh veya asliye hakiminin önünde ispat edilemez.) dedi, bundan sonraki bir kaç kararımızda

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-24.php - 35.7kb

12. [13.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/928658_19h.php - 22.9kb

13. [11.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiştir. Toplanan delillere, taraflar arasında düzenlenen 1.1.1986 ve 5.1.1986 tarihli sözleşmelere tarafların iddia ve savunmalarına göre dava konusu taşınmazların ilk temliklerinin alınan borcun teminatı olarak yapıldığı sabittir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2000-12988.php - 26.3kb

14. [11.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirlenmesi ve bun a göre ispat yükünün kime ait olacağının saptanarak taraf delillerinin toplanması, ispat külfetinin davalıya düşmesi halinde çeklerin yazılı beyyine başlangıcı olup olamayacağının irdelenmesi ve gerektiğinde çeklerin bedelinin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-8082.php - 24.9kb

15. [11.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kuralın istisnaları şeklinde ispat yükümünü ortadan kaldıran olgular, ispat hukuku açısından alacaklı yararına değerlendirilmeli, bunların aksini iddia eden borçluya ispat yükünün düştüğü kabul edilmeli en önemlisi hükmedilecek zarar miktarı ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_13_353.php - 28.3kb

16. [11.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/928082_19h.php - 22.3kb

17. [10.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanaşımı savunmasını ispat olanağı tanınmak ve onun göstereceği deliller incelenmek ve sonucuna göre bu savunma hakkında bir karar verilmek gerekirken, zamanaşımı savunmasının niteliğinde hataya düşülerek "bu savunmanın on günlük cevap

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-1158.php - 25.7kb

18. [10.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9336_13h.php - 31.8kb

19. [10.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın gasp suçunu kolaylaştırmak için öldürme ve meskende gasp suçlarının sübutu kabul, oluşan ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire dayalı cezayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2006-1196.php - 30.9kb

20. [10.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafın her biri müddeasını ispata mecburdur. (MK mad.6) Buna göre ispat yükü ilk önce davacıya düşer. Deliller kural olarak taraflarca gösterilir. Fakat hakim, bilirkişi ve keşif Delillerine kendiliğinden (re'sen) de başvurabilir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-3300.php - 18.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları