İçtihat Arama - ihtiyati haciz talebi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ortakların kişisel mallarına ihtiyati haciz koymaya mani değildir. Bu fıkra hükmünce konulmuş bulunan ihtiyati hacizler hakkında İcra ve İflas Kanununun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen süre, birinci fıkranın ikinci cümlesi hükmünce

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [55.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer görüşe göre ise, ihtiyati haciz bir takip işlemidir, bu nedenle, konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alınamıyacağı gibi, mühletten önce alınmış olan ihtiyati haciz kararı da icra edilemez (Kuru Baki: İcra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_49.php - 29.4kb

3. [29.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

akaryakıt istasyonuna ihtiyati haciz koydurduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, konulan ihtiyati hacizin haksız olup olmadığı ve bu ihtiyati hacizden dolayı davacının tazminata hak kazanıp kazanamayacağı noktalarında toplanmıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-3430.php - 19.9kb

4. [29.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre veya 94.maddesine göre haciz edilebilir; her ikisine göre haciz edilemez. Çünkü her iki maddenin konusu d, üçüncü kişiler nezdinde haciz edilen bir hakkın üçüncü kişiye ihbar edilmesidir. haciz edilen şey, üçüncü kişi nezdindeki bir alacak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1996-12450.php - 30.6kb

5. [16.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya davasından yahut takip talebinden vaz geçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıpda bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız ihtiyati haciz hükümsuz kalır...) hükmünü

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-113.php - 23.1kb

6. [15.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanan ve kesinleşen ihtiyati hacizler arasından öncelikle ilk haczin tesbiti gerekir. Muhtelif tarihlerde uygulanan ihtiyati hacizler arasında ilk önce kesin hacze dönüşen ihtiyati haciz ilk haciz kabul edilmeli ve bu hacze iştirak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1995-8473.php - 18.3kb

7. [11.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklı banka vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine ihtiyati hacze itiraz eden borçluların borca yetecek miktarda malları ile 3'ncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmuş, borçlular alacağın daha önce takip konusu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-4232.php - 17.2kb

8. [10.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz tarihi ve kesin hacze dönüşme tarihlerinin davacıların ihtiyati haciz tarihi ve kesin hacze dönüşme tarihlerinden önce olduğunu, bu nedenle satış bedelinin müvekkiline ayrılmasının doğru olduğunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1997-2424.php - 18.4kb

9. [9.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmuştur. Borçlular vekili, karara konu çeklerin keşide yeri ve muhatap bankanın Eskişehir'de olduğunu iddia ederek, yetkisiz mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7.php - 16.6kb

10. [9.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nin 20.9.1999 tarihli ihtiyati haciz kararı ile borçlu O.... Und Partner Handels GmbH hakkında icra takibine başlamış ve borçlunun T. V.... Bankası İzmit Şubesindeki alacağının haczi için İİK.nun 89. maddesi gereğince*işlem yapılmasını talep

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-16851.php - 20.9kb

11. [8.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mallarına 4.6.1992 tarihinde ihtiyati haciz uygulanmış ve söz konusu ihtiyati haciz 11.6.1992 tarihinde icrai hacze dönüşmüştür. Bu durumda borçluya ait mallar davacı tarafından 1.6.1992 tarihinde ihtiyaten haczedilip, icrai hacze dönüşmeden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_643.php - 17.7kb

12. [8.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılmamasını bildirmişler haciz yapılmamıştır. Borçlu vekili 20.12.1993 tarihli dilekçe ile Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'ne 1993/1 062 sayılı menfi tesbit davası açmış, talebi üzerine mahkemece 4.1.1994 tarih ve 1993/1062 sayı ile; Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_12_3.php - 22.9kb

13. [8.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için davacı gemisine ihtiyati haciz konulmasını müteakip ve icra takibe başlandıktan sonra davacının tetkik merciine İİK.nun 266. maddesi uyarınca başvurarak, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, merci hakimliğince de 16.6.1987

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-6007.php - 42.0kb

14. [7.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aracın üzerine fil haciz konulduğu ve kaydına da işlendiği kabul edilerek, açılan istihkak davasının esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmelidir. Çünkü, bu davayı açmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı kalkacak, sonunda haciz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-4844.php - 17.8kb

15. [7.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

net 180.000.000 TL imiş gibi ihtiyati haciz kararı alarak aleyhlerine haciz uygulaması yaptığını, KDV dahil brüt 240.000.000 TL ücret alacağı için de henüz ödenmesi için öngörülen koşul gerçekleşmediği halde gerçekleşmiş gibi, yine net kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-4670.php - 25.3kb

16. [7.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılmamasını bildirmişler haciz yapılmamıştır. Borçlu vekili 20.12.1993 tarihli dilekçe ile Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'ne 1993/1062 sayılı menfi tesbit davası açmış, talebi üzerine mahkemece 04.01.1994 tarih ve 1993/1062 sayı ile; Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_3.php - 22.3kb

17. [7.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

D. İş sayılı İhtiyat haciz kararı almış, dosyaya ibrazla infazını istemiştir. Takibin durmuş olması ihtiyati haciz kararının uygulanmasına engel değildir. Borçlu İİK.nun 265. maddesinde yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararını veren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1995-17599.php - 16.0kb

18. [7.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

yapılmamasını bildirmişler haciz yapılmamıştır. Borçlu vekili 20.12.1993 tarihli dilekçe ile Ankara Asliye Birinci Ticaret Mahkemesi'ne 1993/1062 sayılı menfi tesbit davası açmış, talebi üzerine mahkemece 4.1.1994 tarih ve 1993/1062 sayı

http://www.hukuki.net/ictihat/9612-3_hgk.asp - 36.3kb

19. [7.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9612-3_hgk.php - 25.6kb

20. [7.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönünde mahkemeden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalı bankaya bildirilmesine rağmen çekin ibraz edildiği bankanın Denizli şubesince karşılıksız kaşesi vurulması üzerine çek hamilinin ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-4049.php - 18.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları