Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili, borçluya ait malların satışından sonra düzenlenen 25.7.1994 tarihli sıra cetvelinin, ilk haczi koyan İcra Dairesince düzenlenmediğini, sıra cetveli düzenlenen Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 1994/1 837 sayılı dosyada ödeme emri tebliği usulsüz olduğundan, konulan haczin geçerli kabul edilemeyeceğini, icra dosyasının henüz kesinleşmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı D    Ltd.' Şti. vekili, müvekkili tarafından satışa konu mallar üzerine uygulanan 14.4.1994 tarihli ihtiyati haczin 20.4.1994 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, davacının 19.4.1994 tarihli ihtiyati haczinin 25.4.1994 tarihinde kesin hacze dönüşmesi nedeniyle, müvekkilinin haczine iştirak edemiyeceğini, İİK. nun 100. maddesindeki belgelere de dayanmayan davacının şikayetinin dinlenemeyeceğini belirterek, şikayetin reddini istemiştir.

 

Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere~göre, davalı D  Ltd. Şti.' nin takip dosyasındaki tebliğ işleminin tarafı olmayan davacının, bu itirazının dinlenemiyeceği, ancak ilk kesin hacze dönüşme tarihi 20.4.1994 tarihinden önce davacı alacaklı ve davalı alacaklı Harun tarafından ihtiyati haciz uygulandığından, satış bedelinin üç dosya arasında garameten paylaştırılması gerektiğinden sözedilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı D.... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

 

Sıra cetveli, ilk hacze iştirak edebilecek hacizler dikkate alınarak düzenlenir. Bu nedenle muhtelif tarihlerde uygulanan ve kesinleşen ihtiyati hacizler arasından öncelikle ilk haczin tesbiti gerekir. Muhtelif tarihlerde uygulanan ihtiyati hacizler arasında ilk önce kesin hacze dönüşen ihtiyati haciz ilk haciz kabul edilmeli ve bu hacze iştirak edebilecek hacizler İİK. nun 268. maddesine göre belirlenmelidir.

 

Davalı alacaklı D   Ltd. Şti.' nin 14.4.1994 tarihinde uyguladığı ihtiyati haciz, 21 .4.1994 tarihinde kesin hacze dönüşerek, ilk haciz niteliğini kazanmıştır. Davacı alacaklının gerek ihtiyati haczi (19.4.1994), gerekse ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi (26.4.1994) sonraki bir tarihi taşıdığından, İİK. nun 268. maddesi uyarınca ilk hacze iştiraki mümkün değildir. Mercii Hakimliğince yukarıdaki ilkeler doğrultusunda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

 

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 1.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972