İçtihat Arama - idare mahkemesi dava sonucu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [47.38%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

3. [46.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işleminin doğru olup, davacıların dava açmakta sıfat ve aktif dava ehliyetleri olmadığından davalarının reddini savunmuşlardır. Yerel Mahkeme, çekişmeli taşınmazların 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/Bmaddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

4. [39.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinde açılan dava ile diğer dava dosyalarının birleştirilmesinin, CMUK.nun 2, 3, 4 ve 230. maddelerine uygun olduğu görülmüş, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinde mevcut dava dosyasının birleştirilmesine dair

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1999-1296.php - 67.4kb

5. [37.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınamaması nedeni ile de bu dava, davalının kişisel kusuruna dayanarak adli yargıda açılmış bulunmaktadır. 6- Uyulması Gereken Kararlar ve Kurallar : A- Bölge idare Mahkemesi Kararı : davalının davacıyı işe başlatmaması nedeni ile davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

6. [35.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu tip bir babalık davası sonucu verilen babalık hükmü ile çocuk ile babası arasında hukuki bir nesep bağı kurulur ve çocuk babasının evlilik dışı çocuğu statüsünü iktisap eder. Bu dava, yenilik doğuran bir davadır. Bunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

7. [31.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulamalar gerek Anayasa Mahkemesi'nin 7.3.1989 tarih ve 1/12 ve gerekse Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 17.6.1994 tarih ve 1-993/61 esas ve 1994/327 sayılı kararlarıyla benimsendiği; örgütlenme özgürlüğü bağlamında ise yine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

8. [29.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb

9. [28.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 13.1.1983 tarihlerinde davalıya sattıklarını 2.2.1988 tarihinde yurda döndüğünde Öğrendiğini iddia ederek, 10.2.1988 tarihli dava dilekçesiyle şuf'a hakkının tanınmasını Sulh Hukuk Mahkemesinden istemiştir. davalı vekili, payların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

10. [28.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaza nedeni ile açılan kamu davasında davalı ekip şefi Salih belli ölçüde kusurlu bulunarak tecziyesine karar verilmiştir. Somut olayda da Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, giderim davasının doğrudan davalı Salih'e yöneltilip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_774.php - 46.7kb

11. [25.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayrıca, iddianame ile açılan davada verilen durma kararı sonucu idari kurulca dava açılmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde, C. Savcısının dava açma görevinin olup olmadığının Yargıtay denetiminden geçemeyeceği de ileri sürülemez. Çünkü,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_1_223.php - 33.2kb

12. [25.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (YazıhanAsliye Hukuk (İş) Mahkemesi) ncedavanın kısmen kabulüne dair verilen 21.10.1997 gün ve 1997/60-155 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_457.php - 55.5kb

13. [25.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

senette taraf olarak yeralan davalı, davacıyı temsil etmemekle beraber onun vekili olarak davranmıştır. Bundan başka davacının vekili olan davalı, gene kendi namına, fakat müvekkili olan davacı hesabına (dava dışı) üçüncü kişiden aldığı dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb

14. [24.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9410-774_hgk.php - 51.8kb

15. [24.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmedil (nesi gerekeceği sonucuna varıldığından, davacı temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının manevi tazminatla ilgili bölümünün bozulmasına: davalı yönetimce ileri sürülen savlar, idare mahkemesi kararının bozulmasını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-2176.php - 29.3kb

16. [24.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruma göre karara bağlanır. Davalıların yönettiği banka hakkında iflas Davasının bulunması bekletici mesele yapılamaz. Bankanın iflası, Dava şartıdır..." gerekçesiyle ve Davalıların tacir olmadıkları da belirtilmek suretiyle Davanın reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19_665.php - 57.8kb

17. [24.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve takdir yetkisi Danıştay Dava Daireleri ve Dava Daireleri Kuruluna bırakılmıştır. İptal Davalarında Davalı idarenin veya Davacının haklılığı veya haksızlığı değil tasarrufun hukuka uygunluğu söz konusudur. Doktrinde iptal Davalarında Davayı

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1971-13.php - 49.9kb

18. [22.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA: Taraflar arasındaki "rücuan alacak" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Sivaslı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi)'nce DAVAnın TEK için kabulüne dair verilen 1.11.1991 gün ve 1990/42- 1991/205 sayılı kararın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_774.php - 45.3kb

19. [21.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açılacak bedel arttırımı davasında dikkate alınmamasına sebebiyet vermektedir. Bunun gibi, kamulaştırmanın iptali için dava açılması halinde, 13. fıkrada öngörülen değerlendirme tarihinin, davanın sonucunda verilecek redde ilişkin idare

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1997-11912.php - 33.3kb

20. [21.03%] T

kanunun iptali için Anayasa Mahkemesine başvurması halinde o mahkeme benzer diğer davaları da bekletmektedir. Hatta başka başka mahkemeler bile kendileri Anayasa Mahkemesine gitmeseler de iptal davası sonucunu beklemekte ve iptal kararı Resmi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_1_678.php - 54.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları