İçtihat Arama - icra faizi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Hüküm alacaklı lehine ise, icranın geri bırakılmasına karar verilemez. Ancak, ilgililerin istemi üzerine, icra mahkemesi hüküm kesinleşinceye kadar tevdi olunan eşyanın satışından elde edilecek paranın icra veznesinde saklanmasına karar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [61.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklının alacağı kapital faizi olmayıp temerrüt faizi niteliğinde bulunduğundan, BK.104/son maddesi uyarınca temerrüt faizi alacağına tekrar temerrüt faizi yürütülmesi kanunen mümkün bulunmadığından, Yerel icra Tetkik Mercii Hakimliğinin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

3. [50.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2- Borçlunun Faizi Aşan Zarardan Sorumlu Olabilmesinin Koşulları a) Temerrüt Faizi ile Karşılanamayan Bir Zararın Bulunması BK.nun 105. maddesine göre geç ödeme nedeniyle borçlunun kusuru kanıtlanmadıkça Faizi aşırı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

4. [48.19%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

ki bu nevi faize temerrüt faizi yerine tazminat faizi adı verilmektedir. Yine, Özel Daire çoğunluk bozma kararında bu kavramdan hareket edilerek tazminat faizine BK.nun 103. maddesindeki temerrüt faizin değil, aynı Yasanın 72. maddesindeki

http://www.hukuki.net/ictihat/9111-303_hgk.asp - 55.9kb

5. [33.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarınca, bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulup da aleyhine icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesinleşen hükümle sabit olursa, ayrıca bir karara gerek kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2006-1386.php - 21.8kb

6. [32.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki para alacağına ilişkin icra takibine konu edilebilmesi kesinleşme koşuluna bağlı değildir. Davalının bu nitelikteki bir ilamı icra takibine konu yapması temyiz edilmiş olmasına rağmen Yargıtaydan tehiri icra kararı getirilmemesi nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-8509.php - 18.5kb

7. [31.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içermektedir. İlamsız icra takibine hangi yerdeki icra dairesi tarafından bakılacağı, diğer söylemiyle ilamsız icrada yetki ,hususunda da aynı hüküm geçerlidir. Şu durumda, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi HUMK.'nun 9. maddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_12_260.php - 26.9kb

8. [31.40%] T

mer'i yürürlükteki reeskont faizi yürütülmesini kur farkının saklı tutulmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş ve karar derecattan geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı yukarıda anılan icra dosyası ile 9.1.1996 tarihinde hükmedilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_19_832.php - 28.7kb

9. [28.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

"ticari temerrüt faizi" şeklinde bir istem yasal faiz istenmesi anlamına gelir. Yargılama sırasında verilen dilekçe ile re'eskont faizi istemi, istem tarihi itibariyle re'eskont faizi temerrüt faizinin üstünde olduğundan

http://www.hukuki.net/ictihat/9711-278_hgk.asp - 39.4kb

10. [28.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liraya hükmedildiğini icra kanalı ile 19.11.1996 tarihinde 187.000.000 lira yasal faizi ile tahsil edilip, fazlası için açılan dava sonucu 11.7.1997 tarihinde 1.749.767.000 lira asıl 1.718.600.765 lira yasal faiziyle tahsil edildiğini toplam

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_1236.php - 26.6kb

11. [27.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işaret edilmesinin gecikme faizini, gecikme zammı haline getirmeyeceğini; her iki mefhumdaki benzerliğin sadece oranında olduğunu; kamu alacağının zamanında ödenmemesinin müeyyidesi olan ve bir nevi gecikme faizi sayılabilecek nitelikte bulunan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-3027.php - 23.4kb

12. [26.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bedel Üzerinden Temerrüt Faizi Ödenmesi ) TEMERRÜT FAİZİ ( Kamulaştırma Bedelinin Artırılmasına Dair Davalarda Arttırılan Bedel Üzerinden Temerrüt Faizi Ödenmesi ) FERAĞ TARİHİ ( Temerrüt Faizinin Başlangıcının Kamulaştırmanın İdari

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_18_118.php - 39.3kb

13. [25.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sigorta primlerine temerrüt faizi yürütülemeyeceği gibi, gecikme zammının oluşmasından sonra bu gecikme zammı da ödenmezse, ödenmeyen bu gecikme zammına da temerrüt faizi işlemeyecektir. Bunun sonucu olarak gecikme zammına, temerrüt faizi niteliği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

14. [25.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

cezasının özel bir temerrüt faizi niteliğinde olduğu, icra takip tarihine kadar sadece gecikme cezası hesaplanarak, takip tarihinden itibaren sadece asıl alacağa reeskont faizi yürütülmesi gerektiği görüşü benimsenmiştir. Yargıtay

http://www.hukuki.net/ictihat/916.asp - 50.2kb

15. [25.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasal faiz yerine, reeskont faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3- Davacı vekili, temerrüt faizine beyanname tarihinden itibaren hükmedilmesini istemiş, mahkemece ise taksitlerin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren temerrüt faizine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_278.php - 24.8kb

16. [25.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

zammınada temerrüt faizi işlemeyecektir. Bunun sonucu olarak gecikme zammına, temürrüt faizi niteliği verebiliriz. Çünkü, temerrüt faizinden vazgeçmek olağan bir durum olmadığı için, gecikme zammının temerrüt faizinin yerine

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

17. [24.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

zararının da geri alınmasını icra dairesinden istemesi ve böyle bir talebin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi mümkün değildir. Şu hale göre, davacının icra iadesi için davalıya icra dairesi marifetiyle muhtıra gönderilirken ödediği meblağ

http://www.hukuki.net/ictihat/896774_11h.asp - 34.2kb

18. [24.17%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/916.php - 39.6kb

19. [24.17%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

20. [24.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine girişilen icra takibi sırasında,çek bedeli % 10 tazminat ve gecikme faiziyle birlikte, Denizli 3. icra Müdürlüğü'nün ilgili dosyasına sanık tarafından yatırılarak borç yasal eklentileriyle birlikte tamamen ödenmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_10_175.php - 21.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları