İçtihat Arama - icra dosya masraf hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2.930.000.000.-TL alacağın icra masrafları, ücreti vekalet ve %84 ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Ödeme emri borçluya 3.5.1999 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra dosyasında 10.5.1999 tarihli tutanakta borçlu vekili imzalı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

2. [55.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazdığını bu yazıyı alan icra memuru 31.8.1973 tarihinde ittihaz ettiği kararla sözü geçen Vakıflar İdaresi'nin yazısı alacaklı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle, İİK'nun 97. maddesine göre takibin devam veya taliki hususunda bir karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-858.php - 33.6kb

3. [55.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-12_858.php - 33.5kb

4. [45.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava konusu alacağın icra takibine konulması sebebiyle düzenlenen icra takip talepnamesinde, davacı taraf 374.418.150 lira ana alacak talep ettikten sonra buna

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_207.php - 24.5kb

5. [42.02%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

kat'iyet kesbetmedikçe icra olunamazlar". Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulupta aleyhine icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen

http://www.hukuki.net/ictihat/901571_13h.asp - 32.1kb

6. [38.91%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/901571_13h.php - 21.5kb

7. [38.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Savcılığın tüm ödeneği bu dosyaya harcaması tabii ki düşünülemez. Zaten otopsi için tuttukları vasıtaların paraları ödenemezken, bu dosyaya ödeneğin tümünün harcanmayacağı da bir gerçek olduğundan dosya hiç gereği yokken uzun yıllar sürüncemede

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_1228.php - 22.1kb

8. [36.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazla birlikte tebliğ masraflarını ödemeyen borçlunun itiraz etmemiş sayılacağı kabul edilmiştir. Dosyada mevcut borçlulardan (S.A.)'un Antalya icra memurluğu eliyle İstanbul 5. İcra Memurluğuna gönderdiği dilekçede pulsuz olduğu kaydı

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1978-10080.php - 23.2kb

9. [35.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sınırlı olarak kendi başına masraf yapabilir. Bunun dışına taşan masraflar olağan üstü, zorunlu masraflar olup davalıya hesap verilmesi ve onun muvafakatı alındıktan sonra yapılması gereken masraflardır. Davalının bu masrafları yapabilmesi için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_13_801.php - 30.3kb

10. [35.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_801.php - 29.9kb

11. [32.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HAKKI ZARURİ VE FAYDALI MASRAFLAR Karar Özeti: Davacının hapis hakkını kullandığı aracın haczinden sonra açtığı dava, MK.nun 902. maddesinde düzenlenen istihkak dadası (menkul davası) niteliğindedir. Araç daha sonra cebri icra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-1428.php - 17.1kb

12. [32.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. Mahkemenin masraf yatırma zorunluluğu bulunmayan tarafa, masraf yatırması için süre verip, sonucunda davanın reddine karar vermesi de isabetsizdir. Kaldı ki dosyadaki belgelere göre tespit maliki yukarıda da açıklandığı üzere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-4720.php - 20.1kb

13. [32.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_578.php - 21.5kb

14. [32.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tedbir kararına ilişkin dosya esas dava dosyası ile birleştirilir. İhtiyati tedbir istemini içeren dosya, kural olarak dava dosyasının eki sayıldığından tedbir dosyası için davacının yaptığı giderlerin esas davanın hükme bağlanması halinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2006-284.php - 28.2kb

15. [32.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da yapılabilir. Bu nedenle icra tetkik merciinin, ceza davasının düşürülmesine, tazminat ve icra inkar tazminatı istemlerinin kabulüne dair kurduğu hüküm, İlK nun 89/4 maddesi gereğince yerindedir. (2004 s. İİK. m. 89/4, 338/1, 340)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_8_53.php - 22.1kb

16. [31.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirket hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-10119.php - 18.6kb

17. [29.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talep ettiği muamelenin masrafını peşin verir, vermezse talep hükümsüzdür" kuralı ile yediemine ücret ve masraf verilmesi gerektiği düzenlenmiş ise de, bu hüküm Özel hukuka ilişkin olup, yediemin açıkça ücret ve masraf istemediğini beyan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_4_175.php - 19.0kb

18. [29.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Öte yandan, bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulupta aleyhine icra yapılmış olan kimsenin hiç veya edildikten sonra bozulupta aleyhinde icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-1571.php - 20.6kb

19. [27.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nazara alınmasına masraf ve ücreti vekaletin tahsiline karar verilmiş olduğuna göre ilamda yazılı mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden paylarına düşen kısmı dosyasına tediye ettiklerini, b) İlamda onarım giderine payları

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1975-11774.php - 25.3kb

20. [25.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temerrüt süresi içinde icra dosyasına yatırılmıştır. icra memurunun yatan paranın bir kısmını icra masraflarına mahsup etmesi sonucu etkilemez. masrafların süresinde yatırılmaması da temerrüdü oluşturmaz. İstemin reddine karar vermek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1999-81_81.php - 16.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları