İçtihat Arama - fatura ve tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

indirilmek suretiyle, tazminatı geri ödeyerek eşyanın kendisine teslimini isteyebilir. Taşıma ücretini ödeme yükümlülüğü ile tazminat hakkı saklıdır. (4) Eşya, tazminatın ödenmesinden sonra bulunmuşsa, hak sahibi bundan haberdar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [34.68%] Hukuki Mevzuat

Resmi Nikâhlı Eşe Manevi Tazminat Ödemesi » Haksız Şikayet Nedeniyle Manevi Tazminat - Kişilik Hakkının Zedenlenmesi Nedeniyle Manevi Tazminat - Manevi Tazminat » Davaların Birleştirilmesi - Davaların Arasındaki Bağlantı -

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2132 - 78.1kb

3. [10.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"DEVLET ADINA KESİLEN OTEL FATURASINI YAYINLIYORUZ") başlıklı bir yazı yazılmış ve ayrıca Hotele ait 8.10.1978 günlü bir FATURA Fotokopisi yayınlanmış; aynı gazete 16.11.1978 günlü nüshada da ( ..... 'IN AÇIKLADIĞI OTEL FATURASI ŞOK ETKİSİ YAPTI)

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-1302.php - 40.8kb

4. [7.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaybından doğan manevi tazminat davası açılacağını" ifadeyle itiraz ve faturayı da iade etmiştir. Anılan bu fatura kapsamı tek başına bir hukuki ilişkinin varlığını ortaya koyacak nitelikte değildir. Ayrıca, alacaklı tarafın, borçlunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_12_260.php - 26.9kb

5. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorumluluğundan doğan tazminat davaları da, haksız eylemden doğan tazminat davalarındaki yönteme göre çözülmelidir. (818 s. BKm. 41,43) Davacı Cuma vekili avukat Mehmet tarafından, davalı O San. A.Ş.ve O Paz. A.Ş. aleyhine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2004-7799.php - 18.5kb

6. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu 11.584,71 Dolarlık faturaya dayanarak 2.500.000 lira maddi tazminat talep etmiş, mahkemece bu konuda hiç bir inceleme ve araştırma yapılmadan isteğe aynen hükmedilmiştir. Oysa davalı fatura münderecatına itiraz etmiştir. faturadaki

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-704.php - 34.3kb

7. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hareket etmeyerek ve sahte faturalara dayalı olarak ödemede bulunduklarından Banka personeli olan sanıkların eylemleri görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturur. Diğer sanıklar Ferid ve kaya ise özel belge niteliğinde bulunan sahte yem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_294.php - 31.0kb

8. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve (250.000.000) TL. manevi tazminatın tahsiline, ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ürünleri dava dışı B... Ltd.şti.nden fatura karşılığı olarak satışa sunduğunu, taklit olduğunu bilmediğini, aleyhine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_11_836.php - 19.2kb

9. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettirilerek, vade farkı faturaları düzenlendiğini davalının faturalara itirazının bulunmadığını ileri sürerek, (222.406.693) TL.lık vade farkı fatura alacağının faturalarda belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-10031.php - 29.0kb

10. [5.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istem konularında fatura düzenlenmesinin yasaya uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının dayandığı faturanın TTK.'nun 23 üncü maddesine uygun olmadığı, tazminat niteliğindeki alacakların fatura konusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3605.php - 22.7kb

11. [5.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde istenebilecek tazminattan daha fazla ise bu yola başvurma B.K. 44/1. maddesine göre zararı arttırır bir işlem olacağından geri getirmeden vazgeçilerek malların kaybolduğunun kabulü ile ona göre tazminata hükmetmek doğru olur. Her

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-2362.php - 33.2kb

12. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, poliçenin 18.9.2000 tarihli Y. Ekspertiz ve Değerlendirme Ltd.Şti.nin hazırladığı rapora dayanılarak düzenlendiğini, ancak rizikodan sonra ekspersiz şirketinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-1820.php - 22.6kb

13. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tamamlatıp kooperatif adına fatura düzenlettiğini ve 31.7.1996 tarihli 1841 ve 1843 no.lu makbuzlarla fatura bedellerinin aidat borcuna mahsup edildiğini, üyeliği Elmas ü... 'ye devrettiği sırada kendisine 32.000.000 TL borç çıkardıklarını, ödeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7350.php - 18.2kb

14. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miktarı bilirkişi raporunda fatura ve kayıtlara dayanılarak 3.938.050.500.- lira olarak belirlenmiş bulunmasına ve davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde dayanak fatura ve kayıtlara açıkça itiraz etmemiş olmasına göre iddianın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-308.php - 18.1kb

15. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilinebileceğinden, Fatura eklenmek suretiyle fax aletinin kimin adına Tesis edildiğinin bu kurumdan sorulması, bu yolla ziyaa uğurayan eşyanın türü belirlendikten sonra TTK. 786/1. maddesi uyarınca halin icabına göre tazminat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-8229.php - 21.4kb

16. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takip dayanağı faturaların imalat hatası olan işlerle ilgili olduğu, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu bedellerinin talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığı ve fatura bedellerinin 3 yıldır istenilmediğini ileri sürerek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2005-3718.php - 19.3kb

17. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

burada taşınan emtianın faturaları olduğuna göre, hasarlanan emtianın gerçek değeri, fatura değerine göre belirlenecektir. Dava konusu taşımalarda taşınan emtianın muhtelif bir kaç poliçe ile teminat altına alındığı, her poliçe ile teminat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7032.php - 18.9kb

18. [3.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira masraf, 10.000 lira tazminat 500 lira faiz olmak üzere 27.900 liranın" ödetilmesini dava etmiş, mahkemece davalı belediyenin sözleşmeyi haksız feshettiği sabit görülerek "nakte tahvil edilen 11.400 lira kesin teminat, 15.12.1975 tarihli

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-1619.php - 21.4kb

19. [3.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu hususun dernek tarafından tazminat davası açıldığından bahisle hukuk mahkemesine bırakılmasındaki isabetsizlik kişisel hakka ilişkin olduğundan bozma sebebi sayılmamış ve faturaların sahte olduğunun anlaşılmasına, fatura sahipleri Şükrü, Hamdi

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1981-963.php - 21.2kb

20. [3.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereken 80.064.54 Dolar tazminat niteliğinde olmayıp, noksan ve ayıplı teslim edilen malın fatura fiyatı üzerinden peşin ödenen karşılığı olduğundan bu tutardan gelir yazılan teminatın indirilmesi gerekmez. Teminatın gelir yazılacağına dair

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-1430.php - 23.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları