Arama Sonucunda 1 - 20 ve 31 Bulundu. (0.06 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
ve diğer tüzel kişilerin ticaret unvanları, adlarıdır.
(2) Donatma iştirakinin ticaret unvanı, ortak donatanlardan en az birinin adı ve soyadını veya deniz ticaretinde kullanılan geminin adını içerir. Soyadları ve gemi adı kısaltılamaz.
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [11.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilememesi üzerine İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıda şirketin unvan değişikliği ile Uğursay İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ünvanını aldığının bildirilmesi sonucu, Uğursay İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketinin bildirilen adresine
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2003-3444.php - 24.7kb
3. [10.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kullanmayı gerektirir. Hatta ticaret sırasında kullanma, markanın tescili için yapılan başvuru tarihinden önce gerçekleşmelidir.
Somut olayda, davalı unvanında diğer eklerle birlikte kullanılan MNG ibaresinin davalının ifa ettiği ticaret ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_11_62.php - 30.4kb
4. [8.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihinde tescil ettirdiği ticaret unvanının "Çibo ticaret Hasan Çibo" ve davalının da, daha sonra 24.1.1997 tarihinde tescil ettirdiği ticaret unvanının "Has Çibo ticaret" olduğu hususları ihtilafsızdır.
TTK.nün 43/1 maddesi gereğince, hakiki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9187.php - 18.3kb
5. [8.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Hakimi tarafından da resen Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verilemez. Ayrıca bir yerde Ticaret Mahkemesi kuruldu diye Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı da verilemez.
Ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi ve terkin istemi ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2040.php - 18.7kb
6. [7.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarafından kullanılan unvanın değiştirilmesini veya silinmesini yani terkinini istememiştir.
Davacı unvanı ve markası tescil ve ilan tarihleri itibariyle asıl davalı unvanına ve birleşik davalı unvan ve markasına nazaran öncelikli
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7216.php - 20.3kb
7. [5.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hal böyleyken, müvekkili unvan ve markasından haksız yararlanmak isteyen davalının aynı sözcüğü ticaret unvanlarında kullanmaya başladığın;, bu hususun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5942.php - 17.2kb
8. [5.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ise "ö..." ibaresini içerir unvanını 26.10.1995 tarihinde tescil ettirdiği, davacının unvanının daha önce tescil edildiği, iki unvanın görüntü ve kulakta bıraktığı izlenim itibariyle iki unvan arasında karışıklıklar ve iltibas olduğu, davalı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-10429.php - 18.5kb
9. [5.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
adına 19.9.1975 tarihinde ticaret ünvanı olarak tescil edilmiş ve davacı bu unvan altında yalnız başına market işletmekte iken davacı ve davalılar 1.1.1986 tarihinde adi ortaklık kurarak aynı unvan altında market işleticiliğine devam etmişler ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8512.php - 20.3kb
10. [5.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yön bulunmamasına ve davacı ticaret siciline bağlı ve kayıtlı tacir sıfatını taşımasına göre, aynı zamanda markası olan ticaret ünvanı tecavüz halinde ticaret Kanunu'nun 54.md ile haksız rekabete ilişkin 56.ve müteakip maddeleri gereğince
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7297.php - 17.9kb
11. [5.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve men-i,
tazminat ile unvana tecavüz nedeni ile ticaret unvanım değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Davacı şirket; tescilli "Uzungil+şekil" den ibaret hizmet ve "'Şekerci Uzungil+ Şekil"den
oluşan ticaret markalarına, davalı şirkete bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-752.php - 21.4kb
12. [5.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tek başına şu yada bu şirket unvanı lehine çağrışım yaptıracak vurgusu olan ve kullanan şahsa özgü orijinalliği bulunan bir sözcük olmadığı, ayrıca tarafların unvanlarında ayırıcı ek ibareler bulunduğu, ticaret unvanına tecavüzün sözkonusu olmadığı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3015.php - 18.0kb
13. [5.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
şirketin "G.... K...." ticaret unvanım tescil ettirdikten sonra, davalı şirketin "Ö.... G...." olan unvanım "G.... K...." şeklinde tescil ettirdiğini, ticaret unvanım kullanım hakkının münhasıran kendilerine ait olduğunu, davalı yanın kötü
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3792.php - 18.6kb
14. [4.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
birleştiği nazara alınıp Ticaret Sicilinden, birleşme ile yeni oluşan şirketin isim, unvan ve merkezi de araştırılmalı, yeni oluşan şirket hakkında, gerektiğinde iddianamenin de düzelttirilmesinden sonra bir karar verilmelidir.
2-
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_2002-11516.php - 22.4kb
15. [4.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ilişkisinin, her üç şirketin Ticaret Sicilinde bulunan sicil dosyalarının celbedilerek incelenmesi suretiyle açığa kavuşturulması gereklidir.
Bu yönde; H Ltd.nin sonradan unvan değişikliği ile H AŞ. olması halinde; önceki tüzel kişilik, unvan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2004-3484.php - 18.0kb
16. [3.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yazılmak suretiyle 3.kişinin Ticaret Sicilindeki ünvanına uygun olmayan unvan yazılmak suretiyle çıkarılmış ve tebligat adresi de bu değişik unvan adı altında gösterilmiştir. Tebligat da "kendisine" şeklinde Tebligat Kanunun hükümlerine aykırı
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2002-6542.php - 21.8kb
17. [3.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uygun bulunan "Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşması" 31.12.1894 tarihinden geçerli olmak üzere Bakanlar Kurulunca onanmıştır. 25 Şubat 1995 gün ve 22213 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan bu anlaşma ekinde yer alan "Ticaretle
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_67.php - 50.8kb
18. [3.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre, davacı şirket unvanının davalı unvanından daha önce tescil edildiği, şirketlerin unvanlarının bütünlüğü, uğraş alanları ve ayırıcı eklerin yetersizliği nedeniyle davalı şirket ünvanındaki Söke sözcüğünün davacı şirket unvanı ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3032.php - 19.3kb
19. [2.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
şirketin 5.6.1994 tarihinde unvan değişikliği yaparak U...Yayıncılık sanat ve kültür A.Ş adını aldığını 6.4.1995 tarihinde ticaret siciline tescil edilen davalı şirketin kurucularının ise daha önce davacı şirkette çalıştığını davacının bilgisayar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9355.php - 18.4kb
20. [2.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üçüncü kişilerce kanundan ve ticaret sicilinden anlaşılır (Domaniç, H: ticaret Hukukunun Genel Esasları, 4. bası, ist. 1988, sh. 317; Poroy, Reha: Ticari işletme Hukuku, 5. bası, ist. 1987, sh. 161; Tandoğan Sh. 396).
TTK'nun 317. maddesine göre,
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-414.php - 35.1kb
