İçtihat Arama - Teminat mektubunun iptali hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yorumlanamaz. e) Teminatın değiştirilmesi MADDE 1374 - (1) 1370 ilâ 1372 nci maddeler uyarınca Teminat veren kişi her zaman, bu Teminatın miktarının azaltılması, türünün değiştirilmesi veya iptali için mahkemeye başvurabilir.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [23.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

banka tarafından verilen teminat mektubu ile taşıtan lehine teminat altına alınmış, taşıma akti yerine getirilmiş, teminat altına alınan fiiller gerçekleşmiş, teminat mektubunun iadesi gerektiği halde verilmediğinden, bu mektubun geri verilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1966-16.php - 27.1kb

3. [23.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(45.000.000) TL. bedelli teminat mektubunun da ihale ve mubayaa için verildiği halde gayesi dışında kullanıldığını ve bunun da iptali gerektiğini iddia ederek, umumi kontrgaranti sözleşmesinin feshine, toplam (65.000.000) TL. bedelli teminat

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-5093.php - 33.7kb

4. [21.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu halleri: a) - Teminat mektubunun mübalığı tarafından iptali veya geri verilmesi; b) - muhatabın Teminat mektubundan dolayı bankayı ibra etmesi, c) - Teminat mektubunun iptali hakkında kesinleşmiş bir mahkeme hükmünün bankaya

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-3389.php - 24.3kb

5. [20.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kredi sözleşmeleri gereğince teminat mektubu ve nakdi olarak kullandırılan kredinin kefilden tahsili için, genel haciz yoluyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu teminat mektuplarının takib tarihi itibariyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19___667.php - 25.7kb

6. [17.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

800.000.000 liralık teminat mektubunun kayıt dışı ve sahte olarak düzenlendiğini, hiç bir teminatı olmayan teminat mektubunun her an tazmininin gerçekleşebileceğini belirterek bedelinin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ve yargılama

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-223.php - 23.3kb

7. [14.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ibraz edilen kesin banka teminat mektubunun, bedelin tevdi edildiğinin kabulüne yeterli sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Bu durumda öncelikle kesin banka teminat mektupların içeriği ve hukuki niteliği üzerinde kısaca da olsa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1990-1.php - 26.4kb

8. [12.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(1.000.000) TL. bedelli teminat mektubunun muhatabının isteği üzerine tanzim edildiğini, her iki borçlunun borçlarını bankaya ödemedikleri gibi yapılan icra takibine de haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazının iptali ile, (1.000.000)

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3469.php - 25.7kb

9. [12.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankanın ilk talep halinde teminat mektubu bedelini ödemesi gerektiğini, teminat mektubundan doğan defiler haricinde defi ileri süremeyeceğini ileri sürerek davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-6839.php - 20.5kb

10. [11.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettiği 100.000.000 TL'lık teminat mektubunun müvekkilince davalı bankaya teyit ettirildikten sonra mektup lehdarı şirkete mal teslim ettiğini, ancak alacağının ödenmediğini, davalı bankanın da teminat mektubunun sahte olduğundan bahisle tazmin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-6782.php - 20.6kb

11. [10.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

687.500 USD. Miktarındaki teminatın 500.000 USD.lık kısmını davalı şirketin istemi üzerine davalı tarafa teminat mektubu olarak verdiğini, İ... A.Ş. tarafından verilen 187.500 USD.lik teminat mektubunun davalı tarafça İ... A.Ş.ye iade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_19_839.php - 19.4kb

12. [9.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/93181_19h.php - 31.5kb

13. [9.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklının ödemeden önce teminatı devretmesi düşünülür ise, kefilin ödemede bulunmaması halinde, teminatlardan yoksun kalır. (818 s. BK. m. 499, 501) Taraflar arasındaki birleştirilen karşılıklı menfi tesbit ve itirazın iptali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-181.php - 20.9kb

14. [9.56%] Hukuki Mevzuat

promil » itirazın iptali davası kısmen haklı itiraz icra inkar tazminatı » inşaat yapım sözleşmesinin iptali • arsa üzerinde yapılan işler • yapımcının hakları » geçit hakkı • geçit hakkını belirleyen

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

15. [8.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ayrıca elinde bulunan teminat mektubunu da tahsil edebileceğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile teminat mektubunun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davalının açık hesap borcu bulunduğunu, bu nedenle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1995-7159.php - 16.8kb

16. [8.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli 564.466.161 .TL. lık teminat mektubunun iade edildiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmeden icra takibine konu yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tazmin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1997-1924.php - 19.8kb

17. [7.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kredi sözleşmesi ve teminat mektubu tarihinin 1982 olduğunu, olayda müruruzaman bulunduğunu, bu itibarla davanın sırt bu nedenle reddi gerektiğini, kaldı ki teminat mektubunun henüz tazmin edilmediğini, bankanın ödemede bulunmadığı gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-5623.php - 23.5kb

18. [7.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/925623_11h.php - 21.0kb

19. [7.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

10.000.000.000.-TL'lık teminat mektubunun bedelini tazmin etmiştir. Muhatap (davalı), teminat mektubu veren bankanın kalan kısım üzerindeki sorumluluğunun devam etmesi kaydıyla teminat mektubunun kısmen ödenmesini istemesi gerekirdi. Davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-7039.php - 17.4kb

20. [7.01%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

564.466.161. TL.lık teminat mektubunun iade edildiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmeden icra takibine konu yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tazmin

http://www.hukuki.net/ictihat/971924_19h.asp - 33.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları