İçtihat Arama - Teminat eki hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödenmesi için ihtar çekilmesi gerekir. Öyleyse, dava konusu ara hakedişlerin ödenmesi için ayrı ayrı ihtar niteliğinde yazı yazılıp yazılmadığı araştırılmalıdır. Bu şekilde İhtar yazısı bulunan alacaklar için temerrüt gerçekleşmiş sayılır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb

2. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yabancı olan davacının teminat gösterme yükümlülüğünü düzenlediğine göre, artık yabancıların teminat göstermesi hakkında münhasıran MÖHUK. hükümleri uygulanacaktır. HUMK.nun teminatla ilgili 97. maddesi ise sadece Türkiye'de ikametgahları

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-598.php - 25.7kb

3. [36.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/953082_13h.php - 25.1kb

4. [36.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

malzeme bedeli, 572.000 TL. teminat mektupları masrafının davalıdan tahsiline, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; sözleşme dışı malzeme teslimi için davacıya sipariş verilmediğini, böyle bir malzemenin de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-3082.php - 22.3kb

5. [31.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müspet ve menfi zararlar ile teminat mektuplarına ilişkin isteklerinin reddine karar verilmiş, davacı şirket vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı Dairemizin 20.2.1984 gün ve 2737/468 sayılı ilamı ile ve çoğunluk oyu ile onanmıştır. Davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-1616.php - 33.7kb

6. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/947280_13h.php - 28.2kb

7. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu süre içinde ilk ihaledeki miktar kadar ve ayni nitelikteki malin ilk ihaledeki rekabet ortamına benzer bir konumda hangi birim fiyatla satın alınabileceğini belirlemek, böylece belirlenecek birim fiyatla ilk ihaleye davalıdan başka katılıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-7280.php - 25.5kb

8. [25.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve borçlunun herhangi bir şekilde banka nezdinde mevcut matlubunun mahsubuna ait 11. madde ile bu hesaba teminat olarak ciro ve tevdi edilen senetlerin borç. lunun bilcümle borçlarına karşı da teminat teşkil edeceğine dair 14. madde hükümleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-820.php - 26.9kb

9. [22.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değerlendirilmesi gerekir. Gerçekten, davalı vekilinin savunmasına dayanak yaptığı genel şartlar 4/e maddesinde, sigortalı aracın, sigorta ettirenin ef'alinden sorumlu olduğu kimseler veya müstahdemleri vs. tarafından çalınması veya

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-1876.php - 28.3kb

10. [20.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ayrı bağımsız asli bir teminat olmayıp, garantör ibaresi ile aslı borçlunun borç ilişkisine katılınıp, davalının feri bir teminat vererek asıl borçlu M.'nin borcuna kefaletin amaçlandığının kabulü gerekir. Bu hususlar gözden kaçırılarak,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-4621.php - 22.5kb

11. [17.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talimatnamenin 19. maddesindeki (maddi ve manevi tazminatlar, ayrı ayrı hiçbir zaman sözleşme eki ücret çizelgesinin tavan rakamının iki katından az olamaz) hükmüne dayanarak (750.000) lira maddi, (300.000) lira manevi tazminat istemiştir. Sözü

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-4.php - 34.6kb

12. [16.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerindeki kasadan davalı şirkete sigortalı hisse senetlerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3662.php - 19.3kb

13. [16.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muhtelif bir kaç poliçe ile teminat altına alındığı, her poliçe ile teminat altına alınan emtia için ayrı faturalar düzenlendiği, eksik çıkan emtianın da, farklı , poliçelerle teminat altına alındığı, ayrıca her poliçede emtia birim değerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7032.php - 18.9kb

14. [16.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9410123_13h.php - 26.2kb

15. [16.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şeyi, sözleşmede amaçlanan şekilde kullanmaya elverişli olarak, kiracıya teslim etmek ve kira süresince, bu halin devamını sağlamakla yükümlüdür (BK.md.249). Önemle vurgulayalım ki;kiracının kira sözleşmesindeki amacı kiralanan-da katı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-10123.php - 23.4kb

16. [16.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaydedilen 205.149.000 TL. teminat bedeli düşüldüğünden 1.215.575.152 TL.'nin İdarenin 9.4.1991 tarihli yazısına göre temerrüd tarihinden itibaren faiziyle birlikte yükleniciden tahsiline karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden, yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-404.php - 20.9kb

17. [14.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

haklı olup olmadığı ve kesin teminatların davacı firmaya iadesi gerekip, gerekmediği bu soruna verilecek cevaba göre karara bağlanmak gerekir. Olayda cereyan eden geçici kabul işlemleri iki evreye ayrılabilir. Birincisinde davacı Sanığın

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-1754.php - 36.6kb

18. [13.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kusurlu olup sözleşmenin eki İdari Şartnamenin 11. maddesi uyarınca teminat mektubu bedeli düşüldükten sonra ikinci ihale nedeniyle oluşan fark bedelden sorumlu ise de mahkemece hükme esas alınan. asıl ve ek bilirkişi raporlarında bu konuda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2000-5616.php - 15.2kb

19. [13.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süre uzatımı vermesi gerekirken, sözleşme eki BİGŞ.nin 47. maddesindeki fesih yöntemine aykırı biçimde sözleşmeyi eylemli olarak feshedip, teminatı irat kaydetmesi doğru değildir. O halde, davanın kabulü ile teminat bedelinin iadesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-557.php - 16.5kb

20. [11.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Gerçekten davacı avans teminat mektubunun nakte çvrilmesini önlemek için mahkemeden ihtiyati tedbir almışsa da, davasında avanstan borcu kalmadığını ve avans teminat mektubunun iadesi gerektiğini iddia etmemiş ve avans teminat mektubunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1982-867.php - 23.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları