İçtihat Arama - Tecilli mahkumiyet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulü için, verilen 1. mahkumiyet kararı kesinleşmeli, sonra ikinci sarhoşluk suçu işlenmeli ve bu konuda verilen mahkumiyet kararı kesinleşmeli, daha sonra üçüncü sarhoşluk suçu işlenmelidir. 1. mahkumiyet kararının kesinleşme tarihi ile son

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1994-5570.php - 18.2kb

2. [79.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cezası ertelenmiş olan mahkumiyetle neticelenmiş davada tutuklu geçen sürenin bir başka suçtan dolayı vukubulan mahkumiyetine olanak bulunmadığı, ancak tutuklulukta geçen sürenin, tecilli mahkumiyet kararıyla verilen ceza miktarından fazla

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_291.php - 33.6kb

3. [50.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin 19.8.1974 tarihli tecilli mahkumiyetin 28.8.1974 tarihinde kesinleşmesini müteakip tecilin düşmesini gerektiren ikinci suçu 2.11.1976 günü işlediği ikinci suç nedeniyle verilecek mahkumiyet kararının kesinleşmesinin tecilli cezanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1998-2812.php - 17.3kb

4. [50.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkum olmadığı takdirde tecilli cezasının "esasen vaki olmamış" sayılacağı hükme bağlanmıştır. Adli Sicil Kanununda yüz kızartıcı suçlardan verilip kesinleşmiş bulunan mahkumiyet hükümlerinin adli sicil kayıtlarından çıkarılamayacağına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2001-1057.php - 18.2kb

5. [43.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde tecil edilmiş mahkumiyetin vaki olmamış sayılacağını amir bulunmaktadır. Kanunun açık hükmüne göre bu 5 yıllık süre tecilli cezaya ait kararın verildiği tarihte başlayıp 2. suçun işlendiği tarihte son bulmaktadır. Bir örneği evrak

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1985-171.php - 26.7kb

6. [39.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/939332_2c.php - 28.0kb

7. [39.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956964_2c.php - 19.9kb

8. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sicil kaydında yazılı erteli mahkumiyet; hüküm tarihi 'itibarı ile kesin olduğu gibi tecilli olup infaz edilmediği, ayrıca TCK.nun 87. maddesi gereğince cürümden dolayı verilen hükmün kabahatlar için tekerrüre esas olamayacağı nazara alınmadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1993-9332.php - 19.1kb

9. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılması mümkün bulunan tecilli mahkumiyet daha önce gerçekleşen tecilin düşmesine yol açamayacağı gibi aynen infazına karar verilen tecilli mahkumiyete ait deneme süresinin diğer bir tecilli mahkumiyetle ortadan kaldırılmasının tecil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1990-4228.php - 19.1kb

10. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çektirilmesine karar verilen mahkumiyetin 6831 sayılı Kanunun 91/, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 1700 lira ağır para cezasından ibaret olduğu, görülmüştür. Özel Daire ile C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, temyize tabi tecilli

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-2_533.php - 27.2kb

11. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-533.php - 27.3kb

12. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/901885_4c.php - 19.8kb

13. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

göre; para cezası ile mahkumiyet halinde aynı cinsten olmayan ertelenmiş hapis cezasının infazına karar verilmesine yasal imkan bulunmadığı gözetilmeden hürriyeti bağlayıcı cezayı içeren tecilli mahkumiyetin TCK.nun 95. maddesi uyarınca

http://www.hukuki.net/ictihat/901885_4c.asp - 30.4kb

14. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve onama kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmünün bozulması istemi ile dosya 1. Başkanlığa gönderilmiş olmakla Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Görevi ihmal suçundan sanık Mehmet Ali'nin tecziyesine ilişkin

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-124.php - 23.6kb

15. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da keza beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması; Kabule göre de : Sanık Yılmaz'ın (.......) Asliye Ceza Mahkemesinin 28.2.1978 gün ve 1978/338-64 sayılı kararıyla mahkum olduğu hafif hapis ve hafif para cezasından ibaret tecilli

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1983-3953.php - 23.5kb

16. [20.48%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/964-86_cgk.php - 26.6kb

17. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1990-1885.php - 18.9kb

18. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lirası reddedilmiştir. Mahkumiyet kararı ile kişisel hak isteminin bir bölümü kabul edilmiş bulunduğundan, hükmün tarihinden yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesinin 15. maddesine göre red edilen miktar üzerinden avukatlık ücreti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_4_86.php - 23.4kb

19. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oluştuğu halde önceki tecilli mahkumiyetinin TCK.nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca aynen infazına yer olmadığına karar verilmesi kazanılmış hak oluşturmayıp infazda re'sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni sayılmadı. Yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1997-14233.php - 16.8kb

20. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lirası reddedilmiştir? Mahkumiyet kararı ile kişisel hak isteminin bir bölümü kabul edilmiş bulunduğundan, hükmün tarihinden yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesinin 15. maddesine göre red edilen miktar üzerinden avukatlık ücreti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_86.php - 22.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları