İçtihat Arama - Talimat ifadesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için herhangi bir emir ve talimat vermediği sabit olursa, bu olayın meydana gelmesinde davalı Ömer'in asla kusurlu bir davranışının söz konusu olamıyacağını; buna karşın davalı Ömer'in tamir konusunda bir emir ve talimat ı var olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-2220.php - 30.8kb

2. [57.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmekte olan hükümlünün ifadesi talimat yoluyla Ağrı Ağır Ceza Mahkemesince 25.8.2003 tarihinde alınmıştır. Hükümlü 9.9.2003 havale tarihli dilekçe ile duruşmada bizzat hazır olma isteğinde bulunmuş, ancak Yerel Mahkemece 7.11.2003 günlü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-9_20.php - 27.1kb

3. [43.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önce yazılan bu talimat nedeniyle, beş celse gelmeyen tanık Ahmet'in ifadesi, ancak 4.8.1993 tarihinde ve mağdurenin ifadesini değiştirdiği keşiften sonra alınabilmiş, tanık Ahmet bu ifadesinde; ".. Mağdure ırzına geçildiğini söledi,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_70.php - 21.8kb

4. [43.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınan 17.10.1993 günlü ifadesinde ve yüzleştirme sırasında "Dev-Sol üyesi olduğunu, Bem-Sen'de tanıştığı Ayşenur Şimşek'in talimatı doğrultusunda faaliyet göstererek izinsiz yürüyüş toplu iş bırakma ve telgraf çekme gibi eylemlere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_94.php - 19.7kb

5. [43.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/968621_2h.php - 21.1kb

6. [38.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar verilmesi, 2 - Talimat yoluyla ifadesi alınan tanık Faruk'un C. Savcısının gıyabında dinlenilmesine rağmen tutanağın C. Savcısına gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1979-3031.php - 19.5kb

7. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Necat 8.1.1996 tarihli ifadesinde "Kamyonu ile giderken Van'da Abdurrahman'mn yanına geldiğini, G Köyünde alacağım var, beni de götürün müsün dediğini, onu önceden tanıdığı için aracına aldığını, ancak kendisi dönmediği için Abdurrahman'ın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_7_3.php - 50.5kb

8. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

C. Savcılığındaki ifadesinde, kolluktaki ifadesinin doğru olduğunu ve tekrar ettiğini bildirilmiş, Sulh Hakimliğindeki sorgusunda ise maktülün bürodan çıkmadan kendilerini ölümle tehdit ettiğini, beş dakika sonra gelince kendilerini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_69.php - 31.1kb

9. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halde, yazılı şekilde talimat yoluyla alınan ifadesi ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulması, SONUÇ : Usule aykırı ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2006-925.php - 15.7kb

10. [29.82%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/941522_2h.php - 20.9kb

11. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırasında istinabe suretiyle ifadesi aldırılan zabıt mümzisi Z.M.in sanığı emvali kesip tomruklarken yakalanmış olduğu yolundaki zapta aykırı düşen şahadetinin telifi cihetine gidilmemesi, 2 Suç zaptında herhangi bir beyanı bulunmayan ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1974-7304.php - 21.5kb

12. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ceza Mahkemesine iki adet talimat yazılması üzerine, müşteki ile 13 adet tanığın ifadesi adı geçen hakim tarafından alınarak, talimatlar" ikmalen mahalline iade" edilmiştir. 5.12.1977 gün ve 2/3 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında:

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-399.php - 26.2kb

13. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yetkili olmadığı, ayrıca talimat yoluyla ifadesi alınmış olup sabıkasıda bulunmadığından erteleme isteğinin reddine dair gösterilen gerekçeninde yasal ve yeterli olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiştir. İncelenen dosyaya, delillere ve oluşa

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-223.php - 25.1kb

14. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-6_399.php - 26.6kb

15. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muhataf bankaya verdiği talimat sonucu olayın ortaya çıktığı son soruşturmada ifadesi alınmayan müşteki Mehmet'in hazırlıktaki beyanından anlaşılmış olmasına göre, sanığın eyleminde dolandırıcılık suçunun maddi ve manevi unsurlarının

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1981-898.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları