Arama Sonucunda 1 - 14 ve 14 Bulundu. (0 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davacı İle davalılardan THY. vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.12.2000 günde davalı THY" avukatı Hüsniye Ç... gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8122.php - 17.5kb
2. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihi konusunda davalı THY Anonim Ortaklığından bilgi istenmiş, Ankara Satış Ofisi tarafı fi dan davacı THY uçağı ile seyahat etmediği halde seyahat etmiş gibi yanlış bilgi verilmiştir ve bu bilgiler nedeniyle kurumu tarafından uygulanan ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-8321.php - 17.9kb
3. [36.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve dava etmiştir.
Davalı THY A.O. vekili davaya cevabında, söz konusu taşımanın Uluslararası bir taşıma olup, olaya Varşova Konvansiyonu ve onu değiştiren Lahey protokolü hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, protokolün 26. maddesinde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8562.php - 18.2kb
4. [31.82%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Dışişleri Bakanlığı'nın THY'na yazdığı 752-521-339 sayı ve 14 Eylül 1978 tarihli yazı) ve Türkiye de, bu tarihten itibaren sözleşmenin tarafı olmuştur.
Sözleşmenin 1/1. maddesine göre, bu sözleşme, uçak ile ücret karşılığında yapılan bütün
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5161.php - 31.1kb
5. [31.82%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : Keziban vs. ile THY. A.O. vs. arasında çıkan davadan dolayı (Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce verilen 11.5.1984 gün ve 307-251 sayılı hükmü onayan dairenin 28.11.1984 gün ve 5161-5886 sayılı ilamı aleyhinde davalılar avukatı
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1624.php - 27.7kb
6. [24.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ofisi tarafından davacı THY uçağı ile seyahat etmediği halde yanlış bilgi verilmiştir.Verilen yanlış bilgi nedeniyle kurumu tarafından uygulanan ve mesleki kariyerini olumsuz etkileyen cezalar nedeniyle tazminat davası açılmış, davalı yetki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1995-6711.php - 17.1kb
7. [21.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Temyiz eden: Davalı THY. AO. vekili.
1086 sayılı HUMK.nun 16.7.1981 gün ve 2494 sayılı Yasa ile değiştirilen 432/4. maddesi hükmüne göre; Temyizi, kanuni süre geçtikten sonra yapılırsa... kararı veren mahkeme temyiz isteminin reddine
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-763.php - 22.5kb
8. [21.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Temyiz eden: Davalı THY. AO. vekili.
1086 sayılı HUMK.nun 16.7.2981 gün ve 2494 sayılı Yasa ile değiştirilen 432/4. maddesi hükmüne göre; (Temyiz, kanuni süre geçtikten sonra yapılırsa... kararı veren mahkeme temyiz isteminin reddine
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-745.php - 22.5kb
9. [21.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşıyan 93. maddesinde, THY A. Ort.'ında en az 5 yıl çalışmış olmak koşulu ile kendi isteğiyle işten ayrılmış personele; madde 91'deki esaslara uygun olarak THY'ında geçen her hizmet yılı için 30 günlük ücret tutarında "işyeri tazminatı"
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-9_729.php - 20.1kb
10. [21.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşıyan 93. maddesinde, THY A. Ort.'ında en az 5 yıl çalışmış olmak koşulu ile kendi isteğiyle işten ayrılmış personele; madde 91'deki esaslara uygun olarak THY'ında geçen her hizmet yılı için 30 günlük ücret tutarında "işyeri tazminatı"
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-729.php - 20.1kb
11. [12.12%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olmadığı gibi, davalı THYda B...Hava Yollarını temsilen bir sözleşme yapmadığı için Konvansiyon'un 1/3 ve 30. madde anlamında mütevali taşıma olmadığı için dava dışı B Hava Yolları taşıyan sıfatı kazanamaz. Taşıyan davalı THY'dır.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5531.php - 19.5kb
12. [12.12%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dışı Tüpraş, Poleylan ve THY hisse senetlerinin davalı tarafından bilgi ve talimatı olmadığı halde 23.i.1995 ila 22.12.1995 tarihleri arasında ve hisse senetlerinin belirli marj oranı altına düştüğü gerekçesiyle satıldığının bildirildiğini,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-9358.php - 21.3kb
13. [10.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
öldü günün belirlenmesi için THY aleyhine saptama davası açamaz. Çünkü saptanması istenilen husus bir hukuki ilişki değil bir maddi olgudur ve davacının bu davada hukuki yararı da yoktur. Ödence istemine ilişkin eda davası sırasında maddi olayında
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-12637.php - 23.5kb
14. [10.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gitmekte iken binmiş olduğu THY.na ait uçağın düşmesi sonucu ölmüştür.
Dosya içeriğinden, özellikle iddia ve savunmadan miras bırakanın bu seyahati davalı işverinin emir ve talimatı üzerine yaptığı anlaşılmaktadır.
Buna göre olayda 1475
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1981-11284.php - 23.3kb
