İçtihat Arama - Sulama hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özelliği itibariyle bu sulama süresinin yeterli olup olmayacağı ve sulama aralığı konularında raporlarda bir açıklık ve gerekçe bulunmamaktadır. Öyle ise mahkemece, öncelikle taraflar arasındaki abone sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-10172.php - 19.4kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özelliği itibariyle bu sulama süresinin yeterli olup olamayacağı ve sulama aralığı konularında gerekli açıklama olmadığı için bu raporlardaki bilgilerde yeterli kabul edilemez. Öyle ise mahkemece, öncelikle taraflar arasındaki abone

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-10283.php - 19.9kb

3. [85.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurutulan arazi sahalarıyla sulama ve kurutmadan istifade edebilecek ve edemeyecek arazi sınırlarının Genel Müdürlükçe saptanacağı, Bakanlar Kurulunca onaylanıp, mahallinde ilan olunacağı, sulama yapacak olanların sulama mevsimi başlamadan önce

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1985-1.php - 32.1kb

4. [78.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise sulayamadığı oranda sulama ve sulama işçiliği masrafı yapmadığının kabulü gerekir. Yapmadığı bir masraftan dolayı da davalıya karşı talepte bulunamaz. Öyleyse mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda su ve sulama işçiliği için

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2002-11221.php - 24.1kb

5. [73.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aldığı suyla tarlasını sulamaktan ve mahkemenin kabulüne göre de kuruma 500 - 600 liralık bir zarar vermekten ibarettir. Gerçekten 15.2.1329 tarihli sulama İşlerini işletme Geçici Yasası (Ameliyat İskaiye İşletme Kanun - Muvakkatı )

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1982-7847.php - 22.2kb

6. [71.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başka yerden veya motopompla sulama olanağının bulunup bulunmadığı araştırılmadan, tüm alternatifler değerlendirilmeden hüküm kurulması ve kullanılan sulama borularının genişliği ile orantılı olmayacak şekilde 5 m. eninde mecra irtifakına karar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2002-3152.php - 24.5kb

7. [55.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mesuliyetli Seydişehir Zirai Sulama Toprak Muhafaza ve Arazi ıslahı (Toprak ve su kooperatifi) arasında yer altı suyu durumunu kesin olarak tespit edebilmek için, kooperatif sahasında 2 adet araştırma kuyusu açılması ve işletme ünitesi tesisleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-1813.php - 21.1kb

8. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

drenaj kanalı olduğu ve sulama işinde kullanılmasının mümkün bulunmadığını, drenaj kanalının doğu tarafındaki D.S.i. kanalından ise ancak drenaj kanalının üstünden geçirilecek borularla mümkün olacağını, bunun ise çok masraflı olduğunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1999-946.php - 17.5kb

9. [42.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Müdürlüğü tarafından yapılan sulama kanalından izinsiz ve habersiz su alınması şeklindeki sanığın eyleminin, sulama idaresince kurulan düzeni bozma niteliğinde olması nedeniyle, 1329 tarihli Ameliyatı İskaiye işletme Kanunu Muvakkatinin 32/1.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1998-1129.php - 17.0kb

10. [42.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile kendisine ait Kadıköy Sulama Şebekesi dışında bulunan davacı arazisi için, tarifesinde yazılı ücret karşılığında, lüzumu kadar Sulama suyu vermeyi taahhüt etmiştir. Burada davalı Kurumun tüzel kişilik sıfat ve ehliyetine dayanarak genel

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-6438.php - 20.4kb

11. [42.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kazı yaparak çıkardıkları ve sulama suyu olarak kullanmak istedikleri dava konusu su, TMK.nun 679. maddesinin 2. fıkrası ve 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 1. maddesi anlamında yeraltı suyu ve dolayısıyla genel sulardan sayılırsa da bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-2519.php - 17.8kb

12. [35.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9313021_3h.php - 21.3kb

13. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İÇİNDEN ÇIKTIĞI ARAZİYİ SULAMA DIŞINDA BAŞKA BİR AMAÇLA KULLANILMAMASI KARAR ÖZETİ Dava edilen suyun, içinde kaynadığı araziyi SULAMA dışında herhangi bir amaçla kullanılmadığı anlaşıldığına göre, suyun değeri bu SULAMA sebebiyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-3804.php - 18.8kb

14. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oturduğu sırada D.S.İ.'nin sulama kanalı geçirdiği ve kanalda devamlı su bulunması neticesi su sızmaları ve oluşan aşırı rutubetlenmeden dolayı evinin duvarlarının ıslandığı ve yumuşama meydana geldiği, seranın ise önceki kullanma durumunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_766.php - 19.6kb

15. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve de dereden pompajla sulama ya da komşu parselden irtifak hakkına dayalı olarak artezyen vasıtası ile sulama söz konusu ise bu sulamanın gerektirdiği masrafların - İlçe Tarım Müdürlüğünce bildirilen üretim masraflan içerisinde buğday ürünü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2004-2732.php - 19.4kb

16. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işaretli yerden beton sulama kanalı bulunmakta olup, arazinin kod durumu itibariyle bu iki parselin tamamının bu kanaletten rahatlıkla sulanabileceği bilirkişi ve mahalli bilirkişi tarafından açıklanmış bu iki parselin su gereksiniminin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_579.php - 18.6kb

17. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynı raporlarda taşınmazın sulama imkanının bulunduğu, sulama suyunun şehir şebekesinden elde edilen boru sistemi ile sağlandığı belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarına göre şehir şebekesinden sulama yapılması taşınmaza sulu tarım arazisi vasfı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2004-2696.php - 17.8kb

18. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak değer biçilmiş, sulamanın ise motopomp ve tankerle yapıldığı açıklanmıştır. Tankerle sulama şeklinde bir sulu tarım türü mevcut değildir. Bu bakımdan, dava konusu taşınmaz malın motopompla sulanıp sulanmadığının kesin olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1993-11433.php - 18.2kb

19. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İçme suyu ihtiyacı, sulama suyu ihtiyacına nazaran öncelikli olduğundan; kadim hak sahibinin, sulama suyu ihtiyacı fazlasından, Belediyenin içme suyu olarak yararlanması mümkündür. (743 s. MK. m. 679/2, 680, 681, 682) Dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-13021.php - 19.5kb

20. [35.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9311433_5h.php - 20.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları