İçtihat Arama - Reklam Konusu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

miktarı ve oranı dava konusu taşınmazın niteliğine göre belirlenir. Emsalin uğradığı imar zayiatı onun değerini ilgilendirir, dava konusu taşınmazın değil. Gerçekten, değerlendirme, dava konusu taşınmaza ait olduğuna göre,

http://www.hukuki.net/ictihat/9610128_18h.asp - 39.7kb

2. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/9610132_18h.asp - 39.4kb

3. [63.20%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

ve davada kesin hükmün söz konusu olmadığı çoğunluk tarafından da kabul edilmiştir. Gerçi bu yöne ilişkin çoğunluk kararının gerekçesi kesin hükmün söz konusu olmayacağını yalnızca (bu davada maddi olayların değişik olduğu, davanın birinci

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

4. [53.20%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

kuralından hareketle, dava konusu olayda ihtar koşulu gerçekleşmediğinden, öncelikle bu koşul açısından olayda temerrüt faizi yürütülemiyeceği sonucuna varılmış bulunmaktadır. Bu bakımdan öncelikle dava konusu alacağa temerrüt faizi

http://www.hukuki.net/ictihat/9111-303_hgk.asp - 55.9kb

5. [53.20%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

ihya nedeniyle mülk edinme konusunda açılan tapu iptal ve tesçil davaları sonunda verilmiş bulunan kararların söz konusu yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı hususunda Birinci ve

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

6. [50.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

bir görüşmede söz verme konusundaki uyuşmazlık dahi kurul kararıyla çözülüyorsa (Yargıtay İç Yönetmeliği, md. 25), erteleme konusu öncelikle (a priori, evleviyyetle) elbette kurul kararıyla sonuçlandırılacaktır; başkanın kararıyla

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

7. [36.80%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

İçtihatları Birleştirme konusu edilen konudan başka bir konuyu karara bağlayamaz. İçtihatları Birleştirme konusu, tefhim edilen kısa karar aykırı olan bir gerekçeli kararın esasa girişilmeden önce sırf bu nedenle bozulup bozulmayacağı

http://www.hukuki.net/ictihat/917.asp - 69.1kb

8. [36.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

olanaksız bir yükümlülük söz konusu değildir. Zira yükümlülüğün konusu yapılacak bir pavyona vasiyetci ve eşinin adlarının verilmesidir ki böyle bir yükümlülüğün vasiyetnameye konulması, olanaksız bir edinim öngörülmesi demek değildir. Esasen

http://www.hukuki.net/ictihat/832-235_hgk.asp - 43.6kb

9. [33.20%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın payları oranında Mustafa mirascıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mer'a genel sınır krokisine

http://www.hukuki.net/ictihat/9014903_7h.asp - 32.2kb

10. [33.20%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

dışında olduğundan tartışma konusu yapılmamıştır. Uyuşmazlık konusu olan husus, iade borcunun giderlerin yapıldığı gündeki sürüm değeri ile sınırlı tutulup tutulamayacağı noktasındadır. Üçüncü ve Altıncı Hukuk Daireleri, iade borcunun

http://www.hukuki.net/ictihat/901.asp - 57.3kb

11. [33.20%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

faiz oranı baz alınarak dava konusu taşınmaza uygulanacak gerçek faiz oranı bilirkişi tarafından, ancak objektif gözlemlere ve hakimin denetimine olanak verecek gerekçelere dayanılarak saptanacaktır. İnceleme konusu davaya ait dosyaya göre

http://www.hukuki.net/ictihat/9618-23_hgk.asp - 37.1kb

12. [30.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

41, 16, 24, 15 sayılı dava konusu parsellerin tutanak ve dayanağı belgelerinin de haritaları bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa getirtilip uygulanması, kapsamlarının belirlenmesi gerekir. O halde, öncelikle davacının dayandığı tapu

http://www.hukuki.net/ictihat/8813594_7h.asp - 32.0kb

13. [30.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Tutanak içeriğinde, dava konusu taşınmazın davacının babası Süleyman'a ait olduğu, tesbit gününden on yıl önce öldüğü ve mirasçılarına kaldığı, Süleyman mirasçılarından oğlu Haydar'ın çalışma alanında belgesiz zilyedlik yoluyla 100 dönüm

http://www.hukuki.net/ictihat/903461_7h.asp - 33.0kb

14. [30.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

emsal alınan 116 parsel dava konusu taşınmazlara yakın mesafede olup dava konusu taşınmazların daha değerli oldukları kabul edilmiş ve emsalin 114.918.000 TL/m2 olan fiyatına karşılık dava konusu taşınmazlar 171.650.000 TL/m2 değerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/9711360_18h.asp - 35.0kb

15. [26.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

gereği düşünüldü: 1-Dava konusu taşınmaz tapuda tarla olarak gözükmekte, takdir komisyonu raporunda dahi bu nitelikli arsa kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır. Belediye başkanlığından alınan yazıda dava konusu taşınmazın belediye

http://www.hukuki.net/ictihat/9710025_18h.asp - 32.4kb

16. [26.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

gerekir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 1966 yılında, 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu uyarınca uygulama yapıldığı ve dava konusu yerin köy orta malı mer'a olduğu belirlenmiş olup, böyle bir yerin belirtme

http://www.hukuki.net/ictihat/962680_8h.asp - 39.8kb

17. [26.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

ise, artık o dava konusu hakkında kesin hüküm vardır. Aynı uyuşmazlık, yeni bir dava konusu yapılamaz. Mahkemenin, kesin hükmün varlığını kendiliğinden gözeterek davayı esasa girmeden usulden reddetmesi gerekir. Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/908-384_hgk.asp - 35.3kb

18. [26.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

HÜKÜM ÖZET : Yazılı emir konusu yapılan uyuşmazlık konusu karar, dava zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine ilşikin olup, sanıklardan 250 lira yargılama giderinin alınmasına karar verilmiş ve yokluklarındaki bu karar sanıklara tebliğ

http://www.hukuki.net/ictihat/908-361_cgk.asp - 34.5kb

19. [26.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

" " " kazandırma konusu malın değeri 3.000.000 Tl. İndirim hükmünün verileceği anda taşınmazın değeri 36.000.000 Baskın görüşün kabul biçimine göre davalı M.K.506 verdiği hakka dayanarak kazandırma konusutaşınmazı alıkoyarak

http://www.hukuki.net/ictihat/90970_2h.asp - 49.3kb

20. [26.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

verilen belgeler söz konusu buyurucu nitelikteki yasa hükmü karşısında geçersizdir. O halde davalılar Nuri ve Orhan yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, 3290 sayılı yasanın 13. maddesinden söz edilerek davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/961-80_hgk.asp - 36.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları